370 
CYTISUS AD AMI PENDULUM. 
les oiseaux aquatiques, ce qui rend cet arbre 
favorable aux ternûns de chasse. 
7‘> Etifin ses racines, qui retiennent tous 
les détritus tlollants de la mer qui sont 
jetés sur elle par les vagues, forment une 
digue naturelle aux envahissements inces- 
.sants de la mer. 
A^oilà les observations que j’ai faites sur 
le M. mariiima^ appelé parfois aussi Man 
fjifera AntiUia maritima. Ce que j’ai vu 
de sa végétation me fait croire que cet arbre 
pourrait croître dans la plupart des lagunes 
de la Méditerranée, où il pourrait rendre de 
grands services. C’est à essayer. 
Jules Laciiaume, 
Jardinier en chef au Jardin d’acclimatation, 
à la Havane. 
C.YïlSüS ADAMI PENDULUM 
Ceux qui connaissent notre opinion sur 
V espece ne seront pas étonnés de nous voir 
donner un croc-en-jaïube à la règle scienti- 
fique à laquelle on la soumet, règle qui veut 
que, distinguant les variétés des espèces, on 
fasse ftrécéder ces variétés du nom de l’es- 
pèce dont elles sortent. Ne nous conformant 
à cette i-ègle ({u’autant qu’elle sert la science 
en tranchant nettement les choses, on nous 
permettra de nous en écarter ici en considé- 
rant comme point de départie Cytisus Ada- 
mi^ non comme une descendance du C. la- 
burmnn. Erî etîét, sui- quoi se fonde-t-on 
pour relier le Cytisus Adami au Cytisus 
lahurnum ? Sur ce fait, tout à fait liypo- 
thétiqiie, que le C. Adami est un hybride 
du C. lahurnum et du C. purpmreus, fait 
qui est loin d’être prouvé. 
î’oui’ le cas qui se présente, et sans nous 
occuper de l’oi-igine du C. Adami, nous di- 
sons : étant très-distinct qt ne pouvant être 
confondu avecaucun autre, nous le considé- 
rons comme une imlividualité pouvant faire 
souche. On poui’ra peut-être considérer 
noire manière de voir comme contraire à la 
science. Oe serait un tort; c’est au contraire 
de la logique. 
Le fail vrai, à propos du Cytisus Adami, 
c’est que peisonne n’en connaît l’origine. 
Tout ce que l’on sait, c’est qu’il a été observé 
pour la première fois, à Yitry-sur-Seine, 
chez un pépitdéiiste nommé Adam, ce qui 
explique le qualifie, atif qu’on lui a donné. 
Les caractères de cette espèce sont assez 
connus pour nous dispenser de les indiquer 
ici. 
Le Cytisus Adami pcndulum, qui fait 
tout parlicnlièrernent le sujet de cette note, 
est très-vigoureux ; son bois, ses feuilles et 
son aspect général sont absolument sem- 
blables à ceux de sa mère (1), le C. Adami, 
dont il ne diffère que par ses rameaux qui 
(1) Une personne à qui nous racontions ce fait 
nous a observé que nous étions dans l’erreur rela- 
tivement à notre manière de voir, et que la mère 
n’était pas le C. Admai, mais le C. laburmirn, 
dont il était issu. Nous ne partageons pas cette ma- 
nière de voir, qui, en isolant la mère de l’enfant, les 
sont complètement pendants. Né spontané- 
ment sur un rameau de C. Adami, il pré- 
sente cette singularité que ce rameau prit 
très-promptement des dimensions plus con- 
sidérables que le rameau sur lequel il s’est 
développé, ce qui produisait un effet des plus 
singuliers, analogue à celui qui résulte fré- 
quemment du développement de certains 
parasites qui prennent la nourriture des 
plantes sur lesquelles ils se montrent. 
Le C. Adami pendîdum est appelé, 
croyons-nous, à jouer un rôle important dans 
l’ornementation des jardins paysagers ; ses 
branches, très-ramitîées , sont tout aussi 
pendantes que celles de la variété pleureur 
du Sophora Japonica, et si, comme nous 
avons lieu de le croire, il est aussi floribond 
que sa mère, ce sera l’im des jolis arbres 
pleureurs. 
Nous soutenons que c’est dans un but 
d’intérêt scientifique, pour la clarté, la lo- 
gique et la concision, que nous admettons le 
C. Adami comme type ; essayons de le dé- 
montrer. Pour cela supposons que nous ayons 
agi conformément à la règle ; nous aurions 
cette nomenclature : Cytisus lahurnum 
Adami pendxdum, ce qui fait un nom géné- 
rique et trois qualificatifs. Mais d’une autre 
part un fait de dimorphisme analogue au 
premier ne pourrait-il se produire ? Evidem- 
ment. Supposons-le, et admettons que sur 
cet arbre à rameaux pendants il se développe 
un rameau dressé ; il faudrait ajouter un 
qualificatif de plus, de sorte que pour se 
conformer à la règle établie et faire de l’or- 
dre scientifique, on arriverait à la confusion 
et à l’obscurité compliquée d’illogisme ; on 
aurait alors ceci : Cxjtisus lahurnum Adami 
PENDULUM erectum ou fastigiatum, c’est-à- 
dirs des rameaux pendants-dressés. Qui 
veut trop prouver rien ne prouve, dit un 
proverbe. C’est vrai. E.-A. Carrière. 
rend étrangers l’un à l’autre. Quelle est en effet la 
véritable mère, si ce n’est celle qui produit? Admet- 
tre le contraire, vouloir remonter à l’origine, au 
« premier sang , » serait ériger en loi une hypothèse 
obscure, impossible à démontrer, car quel que soit 
le point que l’on considère comme étant le départ, 
il serait toujours possilde de remonter au-delà.. 
