DE LA FÉCONDATION AKTIFlCIELLi:. 
301 
les praticiens — -ne Tignorentpas, du reste, 
et c’est l’essentiel. Aussi, en écrivant cet 
article, notre intention n’est-elle pas de les 
engager à prati({uer cette opération, mais 
tout simplement de leur indiquer une nou- 
velle voie dans laquelle un de nos collègues, 
M. Quetier, horticulteur à Meaux, est déjà 
entré, ce dont probablement nos lecleurs ne 
seront pas surpris. Kn eflet, personne peut- 
être n’est allé aussi loin, n’a eu une aussi 
grande témérité, pourrait-on dire, que cet 
horticulteur que nous n’hésitons pas à regar- 
der comme le plus grand técondateur de no- 
tre époque : il a le sentiment intuitif de la 
chose. N’ayant aucune idée préconçue, cet 
expérimentateur va « à travers champs, '» 
comme l’on dit, et bien qu’en respectant les 
lois scientifiques sur lesquelles il s’appuie 
toujours, il a souvent osé s’en alVranchir, et 
a obtenu des résultats très-curieux, qui, au 
point de vue scientifique, ont eu l’avantage 
immense d’élargir l’horizon en enlevant à la 
théorie le caractère absolu, posé par les sa- 
vants relativement à la possibilité ou à l’im- 
possibilité de pratiquer la fécondation d’après 
l’examen des caractères des plantes. Dans 
ces sortes de circonstances, en eflbt, les hy- 
pothèses ne sont pas suffisantes ; pour se 
prononcer il faut des faits. A l’appui de nos 
dires, nous trouvons sur la dernière lettre 
que nous a écrite (elle est du septembre 
1870) M. Quetier, à propos d’une Pèche 
qu'il a obtenue par la fécondation, et sur 
laquelle nous reviendrons prochainement, le 
passage suivant que nous croyons devoir 
rapporter : 
« Un fou, si vous voulez, a, il y a six ans, 
fécondé quelques ileurs du Pécher Bon ou- 
vrier par des fleurs d’Abricotier Ce n’est 
pas, je le sais, dans les règles admises par 
la science ; mais que voulez-vous ? les fous 
ont leurs coudées franches ; ils ne respec- 
tent pas les lois qu’ils ignorent presque tou- 
jours, du reste... » Disons toutefois, à l’avan- 
tage de notre collègue, qu’il n’est pas dans 
la catégorie où il se place ; qu’au contraire, 
ainsi que nous l’avons dit ci-dessus, il tient 
le plus grand compte des travaux scientifi- 
ques, ce qui ne l’empèclie pas de chercher 
constamment, sinon à s’affranchir complè- 
tement de ces règles, du mmins à élargir le 
cercle dans lequel elles renferment son in- 
telligence et son grand désir de faire, et qui 
alors se trouvent trop à l’étroit. Il a raison. 
Rappelons, du reste, que c’est aux fous de 
cette espèce qu’on doit à peu près tous les 
grands progrès qui ont été faits, et que c’est 
souvent pour les avoir repoussés que des 
découvertes importantes ont été reculées 
pendant longtemps, cela au grand détri- 
ment de l’humanité. On oublie que ceux-là 
seuls qui ne suivent pas les sentiers battus 
peuvent faire des découvertes ; mais ce que 
l’on sait aussi, c’est que lorsqu’une route 
n'est pas frayée et qu’on s’y aventure, on 
peut rencontrer des épines ou des ronces. 
Mais assez de dissertation ; arrivons au 
sujet qui a déterminé cet article : à la fécon- 
dation artificielle. 
Des diverses expériences entreprises par 
M. Quetier et dont nous nous proposons de 
parler, quelques-unes seulement vont nous 
occuper ; elles sont de première iinportance 
et méritent au plus haut degré de fixer l’at- 
tention ; elles sont relatives aux arlires frui- 
tiers et portent sur la Vigne et les Poiriers. 
Le raisonnement qui a poussé M. (Quetier 
dans ces sortes d’expériences, et ([ui est on 
ne peut plus sensé, est celui-ci : dans les 
semis que l’on fait de graines d’arbres frui- 
tiers, il faut parfois des quantités considéra- 
bles de sujets pour obtenir une ou deux 
bonnes variétés; il arrive même très-souvent 
qu’oii n’en obtient aucune qui mérite d’être 
conservée. Parlant de là, il s’est posé cette 
autre question : Ne pourrait-on pas, à l’aide 
de la fécondation artificielle et en choisissant 
convenablement ses sujets, obtenir à volonté 
pour ainsi dire les qualités que l’on recher- 
che? par exemple, féconder ensemble deux 
variétés tardives, dont le fruit est de bonne 
qualité, mais manque de grosseur ou de sa- 
veur, et dans ce cas prendre pour père une 
variété également tardive, mais dont le fruit 
est gros, savoureux, etc., opérer, du reste, 
en combinant et en choisissant les deux pa- 
rents, suivant le but qu’on cherche à obte- 
nir (1)? Les combinaisons, ainsi qu’on doit 
le comprendre, peuvent varier à l’infini ; c’est 
alors une question économique dont rintérèt 
de l’opérateur forme la base. 
Un seul cépage, un Pinot, le Meunier, a 
été l’objet d’expériences de la part de M. Que- 
tier ; toutefois, ce n’est pas le hasard qui l’a 
conduit à choisir ce cépage ; non, considé- 
rant qu’il fait la base des vignobles de cer- 
tains départements du centre de la France, 
mais qu’il mûrit un peu tard, notre collègue 
se demanda si, en le fécondant avec un cé- 
page hàlif, il n’obtiendrait pas une forme 
intermédiaii'e entre les deux. Le succès sem- 
ble avoir répondu à son attente. Ayant fécondé 
le Meunier par la Précoce de Mcdinrire, il 
obtint une variété qui a fructifié cette année 
(I) C’est une idée que dans 'plusieurs circons- 
tances nous avons émise, notamment dans ce jour- 
nal {Rev. liorl.. 1870, p. 151), lorsque, en parlant 
du Poirier de Preuilly, dont le fiaiit, très-beau et 
très-gros, est dépourvu de (pialité, nous écrivions 
alors : « Cependant il (le fruit) est tellement beau, 
que nous avons cru devoir le recommander, soit 
pour en faire des surtout.^ comme on le fait de la 
Pelle-A nrjevbie, soit même comme porte-graines. 
A ce sujet, nous appelons tout particulièrement 
l'attention des semeurs, surtout de ceux qui opèrent 
avec intelligence, c’est-à-dire en tenant compte de 
la provenance des graines, et dans cette circons- 
tance, ne pourrait-on pas essayer de féconder les 
fleurs du Poirier de Preuilly par du pollen prove- 
nant des Heurs d'une bonne variété tardive? Cela 
nous paraît mériter d'étre tenté. t> 
