m 
MEMOIRE SUR LES US. 
pour la première fois. Son Raisin est liàtif 
(le 15 août dernier, nous en avons vu qui 
était presque mûr, tandis que des Chasselas 
qui étaient à côté étaient moins avancés). 
Les grains sont assez gros, pas très-serrés, 
noirs, à peine légèrement ovales, excessive- 
ment vineux et peu pulpeux, deux qualités 
précieuses comme Raisin de cuve. 
Le bois, qui a un aspect tout }iarticulier, 
n’aaucun rapport avec celui des parents; il en 
est de môme quant aux feuilles. Un fait assez 
remarquable, c’est que celles-ci ne sont nul- 
lement blanches, môme lorsqu’elles sont 
très-jeunes. 
Ce sont des raisons analogues à celles qui 
viennent d’être rapportées qui ont guidé 
xM. Qnetier dans les fécondations qu’il a en- 
treprises en vue d’obtenir des variétés de 
Poiriers de mérite supérieur. Dans ce but, 
il a fait les quatre expériences suivantes : 
Première expérience : Passe - Colmar 
fécondé par Doyoïné cVhiver. L’aspect gé- 
néral de l’arbre ressend^le à celui du Passe- 
Colmar ; quant au fruit, il est un peu })lus 
gros et plus ventru, et vient presque toujours 
en fort bouquet ; son pédoncule gros et court 
présente à sa base un renllement énorme ; 
il se conserve très-longtemps et est de toute 
première qualité. Nous y reviendrons. 
Deuxième expérience : Saint-Germain 
fécondé par Don Chrétien d'hiver. L’aspect 
général de l’arbre est celui du Saint-Ger- 
main ; les feuilles sont longuement pliées 
en gouttière; le fruit gros et long, renflé au 
milieu, atténué aux deux bouts, semble tenir 
des deux parents : du Saint- G er main ^ 
mais surtout du Bon Chrétien dliiver. Nous 
y reviendrons prochainement. 
Troisième expérience: Beurré gris dlii- 
ver nouveau fécondé par Bon Chrétien 
dliiver. 
Quatrième expérience : Doyenné dliiver 
fécondé par Bon Chrétien d’hiver. 
N’ayant pas vu les fruits des arbres issus 
de ces deux derniers croisements, nous ne 
pouvons dire que ceci : Le faciès des ar- 
bres, différent de celui des i»arents, permet 
d’espérer de bons résultats. 
! Terminons cet article en faisant remarquer 
la justesse de l’opinion qai’avait fondée 
’ M. Qnetier sur les bons résultats que devait 
' produire la fécondation artificielle et l’im- 
; mense avantage qu’elle offre pour l’obtention 
I de nouvelles variétés, si on la compare aux 
! semis faits avec des graines résultant de fruits 
I dont la fécondation s’est opérée sans l’inter- 
' vention de l’homme. En etfet, au lieu d’étre 
' obligé d’élever un très-grand nombre d’in- 
i dividus, afin d’en obtenir quelques-uns de 
I bonne qualité, il pourra suffire de qim/qitcs- 
I uns pour obtenir un résultat plus satisfai- 
I saut. 
I Tous ces faits sont de la plus haute impor- 
! tance ; ils servent la science et la pratique, 
I la première en montrant l’influence des 
I combinaisons sexuelles, ce qui permettra de 
I formuler de nouvelles lois physiologiques ; 
I la deuxième en permettant à volonté, pour 
ainsi dire, d’obtenir des résultats prévus, et 
cela avec un petit nombre d’individus. 
E.-A. Carrière. 
MKMOIRE SUR LES LIS 
Dans un des précédents numéros de la | 
Bevue horticole, nous avons parlé d’un | 
Mémoire sur les Lis, publié par M. Du- | 
chartre, membre de l’Institut, dans les | 
Annales de la Société centrale d'horticul- I 
tnre de France. Un compte-rendu aussi ; 
court que celui que nous en avons fait, et J 
même ([uehpie étendu qu’il puisse être, se- 
rait insuffisant ]iour faire ressortir un tra- 
vail aussi important que celui dont nous 
parlons et dont le titre très-modeste (Oûser- 
vations sur le genre Lis) ne sendjle pas 
indiquer la valeur. C’est, on peut dire, , 
l’histoire aussi complète qu’on pourrait le j 
faire de ce genre de plantes, si intéressant ! 
à tant d’égards. Ce qui augmente l’impor- i 
tance de ce travail et qui ne surjirendra | 
personne, c’est l’impartialilé qu’a monlrée 
l’auteur, les nombreuses rechei’ches qu’il a 
dû faire afin de rendre à chacun la part 
ipii lui revient, et en taisant ressortir l’ac- 
eroissement successif des espèces. Inutile 
d’ajouter que le côté scientitique n’a ]ias été 
oublié, et que les citations faites par M. Du- 
chartre résultent d’examens sérieux puisés 
à bonne sjurce. Nous considérons donc 
comme une bonne chose de faire connaître 
un semblable travail, en augmentant la pu- 
blicité, ce que nous croyons devoir faire. 
Le genre Lis (Lilium, Tourn.), de la famille 
des Liliacées, à la(^uelle il a valu son nom, est 
l’un des [)lus beaux non seulement de femhran- 
chement des Monocotylédones, mais encore de 
f ensemble des plantes pourvues de fleurs ou 
phanérogames. Les espèces qui le forment ont 
! un port "élégant ; leurs fleurs réunissent la grâce 
! et la distinction de la forme à la variété des cou- 
leurs et à l’ampleur des dimensions, presque 
toujours à la suavité du parfum. 
Én outre, la cullure en est en général assez 
facile; la plupart supportent la pleine terre 
sous le climat de Paris, et les moins rustiques 
ont seulement besoin d’étre lîiises, pendant l’hi- 
ver, à fahri de la gelée et de flmmidité. Cepen- 
dant cette somme de mérites rarement réunis 
n’a pas encore fait accorder aux Lis, dans les 
jardins, une place à beaucoup près aussi large 
(jue celle qu’y occupent di\ers autres genres de 
plantes lielles sans doute, mais, au total, d’une 
1 valeur moins élevée. Aujourd’hui, à part le Lis 
