410 
fM sSl'VUOS COSTATA. 
Ces sept espèces de Lis japonais, dues à j 
Thuiiberg, étant retranchées, il ne reste j 
que celle qu’il assimilait à tort à noire Lis 
Pompon ou de Pornpone, et dont* beaucoup 
plus récemment Siebold et Ziiccarini ont fait 
leur L. callosu)}) . i 
Pendant que Tliunbeig étudiait et faisait | 
connaîtr'e les Lis du Japon, à la fin du siècle | 
dernier, le bolanisle français, André Mi- | 
chaux, explorait les Etats-I'nis pour en 
examiner les productions végétales. Les ré- 
sultats de ses explorations lurent consigïiés 
dans son Flora horeali-americtma, pul)lié 
en 1803. Mais tandis que, pour divers gen- 
j’es, il avait largement agrandi le cercle des 
connaissances hotaniques, il dut laisser celui 
des Lis presque dans sou étal anté» ieur. En 
effet, il n’en signala, dans son ouviage, que 
trois espèces : rune linnéenru', L. cnna^ 
dense, L.; lu seconde, <léjà dislinguée par 
Walter, dans sa Flore de la Cai’oline, ])ii- 
bliée eti J788; je veux dire le charmant 
L. (^atesbœi, Walt., j)lante méridionale, qui 
avait été signalée et figurée, dès 1743, par 
Catesby, dont la lige, hante (ie 0'“ 33 à 0"' 50, 
arrondie, glabre, un peu bi ùnàtre à sa par- 
tie inférieure, porte des feuilles alternes, 
espacées, linéaires -lancéolées, aiguës, un 
}>eu glampies à leur face supérieure, pres- 
que dressées, et dont la grande fleur soli- 
taire, dressée, colorée en rouge sang, qui 
passe au jaune vers le centre où se trouvent 
j)eaucoup de macules brun pourpre, a les 
folioles de son périanthe étroites, ondulées 
sur les bords, rétrécies à leur sommet en 
une longue pointe, et à leur base en un long 
onglet étroit, et des plus révolutées ; enfin, 
la troisième, considérée comme nouvelle par 
ce botaniste qui l’a nommée L. caroUnia- 
irum, en la caractérisant par ses feuilles 
presque toutes verticellées, sans nervures 
apparentes, et pai* ses Heurs, solitaires, ou 
au nombre de deux ou trois, qui sont ré- 
tléchies, fortement îévolutées, colorées en 
rouge ponceau, passant au jaune plus ou 
inoins orangé, dans leur moitié centrale où 
se trouvent éparses beaucoup de macules 
brun rouge. Ce joli Lis, au lieu de consti- 
tuer une espèce à part, n’est bien plutôt 
qu’une simple variété du L. superhum, L., 
plus réduite que le type de cette belle es- 
pèce. C’est la mémo plante qui a reçu en- 
suite, de Loiret, le nom de 1\. Miehauxii 
(Encyc., Snp}iléni., llf, p. 457), et de 
Rœrner et Scliultes, celui de L. Michauxia- 
ninn {Sysl., VII, p. 404). 
Au total, au commencement de ce siècle, 
en 1805, lorsque Persoon publia le premier 
volume de son Synopsis plantarum seu 
Enchiridiain hotaniciini, relevé de toutes 
les espèces j)hanérogames qui étaient con- 
nues à cette époque, le genre n’était 
encore représenté dans son cuivrage que par 
dix-sept espèces dont voici les noms ratta- 
chés aux deux sections admises par ce bo- 
taniste : 
Eleiirs dressées, é( périanthe cam- 
pa mdé : 
1. Lilium cordifolium, Thunb.; 2. L. lon- 
gitlorum, Thunb.; 3. L. candidum, L.; 
4. L. japonicurn, Thunb.; 5. L. lancifolium, 
Thunb.; (i. L. bulbiferum, L., et <5 croceum^ 
plante du Dauphiné, de Suisse, etc., qui 
avait élé auparavant et à juste titre consi- 
dérée comme une espèce distincte, sous le 
nom de L, croceum, par Cliaix, dans VHis- 
loire des plantes du Dauphiné, par Vil- 
lars (1786), ou même bien longtemps aupa- 
ravant par Fuchs. 
2o Fleurs à, périanthe roulé en dehors. 
7. Lilium Catesbæi, Walt.; 8. L. specio- 
sum, Thunb.; 9. L*. Pomponium, L.; 10. L. 
chalcedonicum, L.;ll. L. superbum, L. ; 
12. L. Martagon, L.; 13. L. carolinianum, 
Midi.; 14. L. canadense, L.; 15. L. macu- 
laturn, Thunb.; 16. L. camschateense, L.; 
17. L. philadelphicum, L. 
Est-il besoin de faire observer que cette 
liste aurait été accrue d’une espèce, si, en 
1805, Thunberg avait déjà distingué son Li- 
lium eleg ans 9 P. Duchartre. 
(A conthwer. ' 
RlOSl'YRÜS COSTAÏA" 
Rien n’est plus nuisible à la science' 
qu’une erreur; aussi n’hésiterons-nous ja- 
mais, lorsque nous en aurons commis une, 
à la réparer lorsque nous la reconnaîtrons 
nu qu’on nous démontrera que nous nous 
sommes trompé, et cela quoi qu’en puisse 
souffrir notre amour-propre. Mais, et par 
cette même raison , nous ne ferons jamais 
de concession lorsque nous serons dans le 
vrai, et cela aussi quelle que soit la position 
de nos adversaires. Devant la science, tout 
se nivelle; les rangs et les positions dispa- 
(I) Ab R^vue hort., 1870, p. 131. 
raissent, et il n’y a plus que des hommes ser- 
vant une même cause : la vérité. 
En nous appuyant sur ces principes, nous 
disons : Plus que jamais nous maintenons 
nos dires relativement au Diospyros cosfata 
qui est figuré ci-contre ; plus que jamais nous 
persistons dans la valeur de la qualification 
que nous lui avons donnée, et si nous avions 
pu douter de cette valeur, ce que nous avons 
appris depuis que nous en avons parlé (voir 
Rev. hort. l. c.) serait plus que suffisant 
pour nous démontrer que nous avons raison, 
et que le D. Schi-Tse auquel on l’a rapporté 
n’a, ainsi que nous l’avons déjà dit, rien de 
