NOTES rOMOLOGIQUES. 
433 
les pomologistes du commencement de ce 
siècle crurent devoir conserver et étendre 
même à toutes les Pèches lisses, quelle 
qu’en fût la couleur; aussi nommèrent-ils 
celle-ci Pêche Violette jaune (sic). 
C’est en présence de la multitude de noms 
sous lesquels se trouve mentionnée aujour- 
d’hui cette variété, et dont nous allons don- 
ner le détail, dénominations toutes plus ou 
moins inutilement allongées par rapport à 
ce qui existe aujourd’hui, que, vu la règle 
que nous nous sommes imposée de ne pas 
créer de noms nouveaux, nous avons choisi 
celui de N. Jaune. Ce nom nous a paru of- 
frir l’avantage d’indiquer, par sa brièveté 
même, l’ancienneté de la variété qu’il dé- 
signe, et de laisser supposer, ce qui est pro- 
bable, qu’elle est la première de sa couleur 
qui ait été connue. De plus, il n’est pas une 
innovation, puisqu’il ne fait que négliger ce 
qu’il y a de trop. 
Voici l’énumération des noms qui ont été 
successivement imposés à cette variété : 
Pèche Monfrin, Pêche lisse, Catalogue 
des Chartreux^ ; 
Pêche Jaune lisse. Lissée jaune, Traité 
des Arbres fruitiers^ par Duhamel, 1868, 
t. II, no 27, p. 30; 
Pèche Violette jaune, Nouveau traité des 
Arbres fruitiers, 1816, t. I, p. 229; 
Nectarine Jaune lisse (synonymes : Lisse 
jaune. Jaune lisse tardive, Roussanne, Rous- 
sanne tardive, Mofrin,Manfreine), Catalogue 
of fruits of the horticuUural Society of 
London, no 9, p. 106; 
Rrugnon à fruits jaunes. Jardin fruitier 
du Muséum, Tl® livraison, et Arbre généa- 
logique du groupe Pécher, p. 97 ; 
Pêche lisse à fruits jaunes. Les meilleurs 
fruits, t. I, no 57, p. 229. 
Brugnon jaune. Le Verger, t. VII, n° 26, 
p. 55. 
M. de Mortillet, qui, à tort suivant nous, 
a admis cette Nectarine dans sa série de 
choix, fait observer que ces différents syno- 
nymes représentent vraisemblablement plu- 
sieurs formes ou sous-variétés. Et il cite, à 
l’appui de son dire, le passage de la des- 
cription de Duhamel, qui attribue à la forme 
que cet auteur décrit des fleurs petites, ou 
de grandeur moyenne, tandis que la sienne, 
qui est aussi la nôtre, est toujours à fleurs 
petites. Nous ajouterons que l’auteur du Ca- 
talogue O f fruits of the horticuUural So- 
ciety of I.ondon, lui attribue des fleurs 
grandes, tout en paraissant avoir eu con- 
naissance de la description de Duhamel, 
puisqu’il adopte la désignation de ce dernier. 
Joignez à cela le désaccord qui existe entre 
ces deux auteurs d’une part et nos pomo- 
logistes récents de l’autre, sur l’époque de 
maturité du fruit : les premiers le faisant 
mûrir à la mi-octobre, et les derniers dans 
la première quinzaine de septembre, et vous 
conclurez que, pour celle-ci comme pour 
toutes les Nectarines anciennes, la confusion 
est grande. 
Nous renvoyons, pour les détails et la 
figure de la forme cultivée ici, aux ouvrages 
de MM. Carrière, Mas et de Mortillet, qui, 
tous trois, sont bien d’accord et l’ont parfai- 
tement décrite. Nous ne sommes pas, tou- 
tefois, complètement de leur avis sur la va- 
leur de ses produits, car, tout en la consi- 
dérant comme digne de figurer dans toute 
collection un peu étendue, nous la croyons 
trop surpassée aujourd’hui, même parmi les 
Nectarines jaunes, pour mériter une place 
dans toutes les pêcheries. Au reste, en voici 
les principaux caractères. 
Fruit petit, de forme sphérico-ovoïde ; à 
peau d’un beau jaune vif lavé de carmin ; à 
chair jaune, fine, parfumée. è.Iaturité vers 
la mi -septembre, se prolongeant parfois 
jusqu’à la fin de ce mois. 
Arbre assez peu vigoureux, bien rustique 
et fertile. 
31. Negt.\rine Müffrum. — Nous igno- 
rons d’où et à quelle époque celte remar- 
quable variété — sur l’origine de laquelle les 
trois auteurs qui l’ont mentionnée déclarent 
ne posséder aucun renseignement — a été 
introduite dans la collection de l’Etablisse- 
ment. 
Ces trois auteurs sont : MM. Bivort (1), 
Carrière (2) et Mas (3). Nous extrayons du 
Verger les passages suivants, qui résument 
parfaitement ce que nous en pensons : 
(( M. Bivort dit avoir reçu cette variété 
de France et sans indication d’origine. Ou 
trouve dans le catalogue des Chartreux une 
Pêche Monfrin, lisse et jaune en dedans ; 
le nom de Muffrum serait-il une corruption 
de Alonfrin 9 M. Decaisne, dans le Jardin 
fruitier du Muséum, à l’article Brugnon à 
fruits j aunes , cite la Pêche Monfrin, d’a- 
près une édition du catalogue des Char- 
treux de 1752, et lui attribue de petites 
fleurs. J’ai une édition de 1775 de ce même 
catalogue, et la Pêche Monfrin y est décrite 
à grandes fleurs ; il m’est difficile, dans le 
doute de l’exactitude de l’une ou l’autre de 
ces descriptions, de supposer une identité 
entre la Nectarine Muffrum et la Pêche 
Monfrin. — La Nectarine Muff^nim a bien 
aussi des rapports de ressemblance avec 
l’ancien Brugnon jaune des auteurs, mais 
elle en diffère entièrement par l’époque 
beaucoup plus hâtive de sa maturité, et au- 
cun soupçon d’identité ne peut plus subsis- 
ter si l’on compare les arl3res de ces deux 
variétés. 
« Variété bien à multiplier dans le jardin 
fruitier ; elle est saine, même sous les cli- 
mats peu favorables, très- féconde, et son 
(1) Alhum de pomologie, t. IV, p. 13. 
(2) Arbre généalogique du groupe Pêcher, p. 97. 
(3) Le Verger, t. VII, ii® 27, p. 57. 
