452 
DE l’incision annulaire. — NOTES POMOLOGIQUES. 
DE L’INGISION AMULAIRE 
L’incision de la Vigne est une question 
tellement importante que, malgré que plu- 
sieurs fois déjà on en ait parlé dans ce re- 
cueil, nous croyons devoir y revenir pour 
faire connaître certains faits des plus inté- 
ressants que nous avons été à même d’ob- 
server. 
Les différents auteurs qui ont parlé de 
Vincision annulaire, ou annellation, 
comme on l’appelle aussi, sont en général 
d’accord quant à l’endroit où il convient de 
la pratiquer. D’après eux, cette opération doit 
se faire sur le bourgeon de l’année, un 
peu au-dessous de la grappe inférieure, soit 
un peu avant, soit après la floraison. L’épo- 
que d’opérer, ainsi qu’on doit le comprendre, 
peut donc varier de huit jours à un mois, sui- 
vant les pays, les localités, etc. Les résultats 
de l’annellation sont une hàtiveté d’environ 
quinze jours dans la maturité des Raisins, 
une qualité supérieure, et en général aussi 
des Raisins plus beaux. C’est à peu près ce 
qu’ont remarqué tous ceux qui l’ont prati- 
quée ; c’est également ce .que nous avons 
constaté dans plusieurs circonstances. Di- 
sons toutefois que si l’opération est avanta- 
geuse l’année où on la pratique, il paraît en 
être autrement pour les années subséquentes, 
du moins si nous en jugeons par les faits 
que nous avons été à même d’observer 
et que nous allons rapporter. Les voici : 
En 1867, sur un certain nombre de ceps, 
nous avons pratiqué l’incision annulaire de 
la manière dont il a été dit ci-dessus. Tous 
les bourgeons de ces ceps y furent soumis ; 
les résultats furent ceux qu’on connaît : 
précocité, beauté, qualité plus grandes; mais 
ce qu’aussi nous avons pu remarquer, c’est 
que, à partir du moment où l’incision fut 
faite, la partie inférieure des bourgeons in- 
cisés ne profita plus, que les yeux de la base 
ne se constituèrent pas ou qu’ils se consti- 
tuèrent mal; et comme ce sont ces yeux 
inférieurs sur lesquels on taille qui doivent 
fournir les Raisins l’année suivante, nous 
avions tout lieu de craindre que la récolte 
soit compromise, ce C£ui arriva en effet en 
1868. La récolte, cette même année, fut à 
peu près nulle. Mais en même temps que nous 
faisions cette expérience en 1867, il nous 
vint à l’idée d’essayer la même opération non 
plus sur les bourgeons, mais sur ctes cour- 
sons de deux ou trois ans, c’est-à-dire sur du 
vieux bois. Cette fois le résultat fut satisfai- 
sant à tous les points de vue : les Raisins 
devinrent très-beaux, bons et gros ; seule- 
ment la maturité fut moins hâtive de 5-6 jours 
qu’elle le fut sur les bourgeons qui avaient 
été incisés en même temps pour servir de 
point de comparaison. Toutefois, les récoltes 
de 1868-69 furent très-belles et très-abon- 
dantes; les bourgeons se développèrent avec 
une vigueur considérable et se constituèrent 
bien dans toutes les parties. Pourquoi ces 
résultats si différents? quelle peut en être 
la cause? quelles sont les modifications que 
subit la sève par suite de ces opérations? 
Nous appelons sur ces faits l’attention des 
physiologistes, en déclarant qqe nous n’y 
I comprenons rien equant à l’explication. Ce 
que nous savons, et qui toutefois est l’essen- 
tiel, c’est que, en opérant ainsi qu’il a été 
dit, on obtient les résultats que nous avons 
rapportés. 
La conclusion à tirer de ce qui précède, 
c’est que l’incision annulaire étant nuisible à 
la Vigne et produisant un affaiblissement qui 
tend à diminuer les récoltes ultérieures, il 
faut abandonner ce procédé, et, au contraire, 
adopter l’incision sur coursons, qui donne 
de bons résultats. Th. Denis, 
Jardinier en chef an jardin botanique 
du parc de la Tète-d’Or, à Lyon. 
NOTES rOMOLOGlQL'ES^'» 
Deuxième sous-section : Fleurs rosacées. 
32. Nectarine de Fairciiild. — Très- 
ancienne variété, originaire d’Angleterre, où 
elle aurait été obtenue au commencement 
du siècle dernier, et où elle est encore au- 
jourd’hui assez estimée à cause de sa pré- 
cocité. Son introduction en France ne doit 
pas dater de longtemps, car Le Verger seul, 
parmi nos ouvrages pomologiques, en fait 
mention (2). 
Nous sommes parfaitement d’accord avec 
(1) V. Revue horticole, 1870, pp. 70, 113, 127, 
150, 210, 232, 250, 207, 292, 32i, 354, 431. 
(2) Le Verger, t. VII, 55, p. 113. 
M. Mas sur la description du fruit, mais il 
n’en est pas de même pour celle des fleurs, 
comme on va juger par la comparaison de 
la sienne avec la nôtre. Voici celle du Verger: 
« Fleurs moyennes (3), ouvertes ; pétales 
cordif ormes-arrondis, concaves, étalés, 
d'un joli rose violacé. » 
(3) M. Mas n'étant entré dans aucune explication 
sur la valeur des termes qu’il emploie pour spéci- 
fier les ditïérentes catégories de Heurs, et n’ayant 
môme établi aucune catégorie, nous ignorons si 
ses Heurs moigennes doivent toujours être com- 
prises dans celles que nous nommons campanula- 
cées, ou s’il désigne également ainsi celles qui, 
parmi nos rosacées, sont beaucoup moins grandes 
que la généralité des autres. 
