CHRONIQUE HORTICOLE (deuxième quinzaine DE septembre) 
Le Haricot parieolcl à feuilles gaufrées. — 'Tropa’oUnn et Pelargouimu olitenus par fécondation aiTiti” 
cielle ; lettre de M. Ritter-Ilurnbert. — Six nouvelles variétés de Fraises du docteur Nicaise. —Expositioi- 
de la Société d’horticulture de rarrondissement d’Yvetot. — Dimorphisme de la Clemafis la^iugînosu. 
candida et du Wiaum^ts inlermedhis . — Primulu Japonica. — Le Radis à queue et le Radis d. 
Madras. — La sève aseendanle et descendanle. — Mémoire sur lu produciion comparalive oV^ 
d84 variétés de Vignes, par IM. Hardy; avantages de la Vigne en Algérie. — Communication de 
M. Sylvain Ehrard, au sujet du papillon à cul jaune. — Dégfits causés par le froid à Clermont-Ferrand. 
— Emploi de l’alcool pour détruire les insectes qui atta({uent les végétaux. — Fructincation du Crgpto- 
meria elegans et du lietinospora jjluniosa. — Rusticité du Torrega myristica. — f.es Paiphanodes . — 
Dimorphisme du Yueea gloriosa j^endula : communication de M. Jules IMeil. horticulteur à Séville. — 
Dimensions colossales d’un Wellingforiia en Californie. — Association des viticulteurs du Midi contre 
le Phylloxéra. — Le Seaforlhia elegans. — Froids de I hiver 1870-71 dans la Haute-Garonne. 
A peu près dans toutes les publications, il 
y a une partie réservée qu’on pourrait appe- 
ler boîte aux nouvelles. Dans les journaux, 
elle constitue les nouvelles diverses ou faits 
divers ; dans les ouvrages littéraires ou 
scientifiques, elle s’intitule Miseellav ées ou 
Chronique. On y trouve de tout, et c’est là 
que chacun va chercher ce qui lui convient, 
soit des distractions, soit des renseignements 
utiles. C’est cette dernière considération qui 
nous a engagé à placer ici, en première 
ligne, le Haricot flageolet à feuilles gau- 
frées dont il a déjà été question dans ce 
journal (1). Il a été parfaitement décrit 
par notre collègue et ami M. G. Mallet, ce 
qui nous dispense d’en parler autrement que 
pour le recomnaander chaudement, comme 
l’on dit. En effet, ce Haricotréunit toutes les 
qualités, vigueur, hàtiveté, productivilé con- 
sidérable et, surtout aussi, une robusticité 
relative. Nous en avons eu encore un 
exemple ce printemps dans divers endroits 
où plusieurs sortes de Haricots avaient été 
plantés et où par suite de mauvais temps la 
plupart ne réussirent pas ou ne réussirent 
que très-imparfaitement, tandis que le Hari- 
cot à feuilles gaufrées donna les résultats les 
plus satisfaisants. Ajoutons que ses fruits sont 
excellents soiten vert(en gousses ou en grains), 
soit en sec. C’est aussi un des plus nains et 
des plus hâtifs — s’il n’est le plus nain 
et le plus hâtif. — Au point de vue scien- 
tifique, le H. à feuilles gaufrées nous fournit 
un exemple de fixité très-rem.arquable par 
l’aspect et la persistance de ses feuilles clo- 
quées-bullées, d’unvertnoir quiles distingue 
de tous les autres Haricots, persistance et 
fixité qui feraient pâlir celles d’un très-grand 
• nombre de « bonnes espèces. » Quefmalheur 
que ce Haricot n’ait pas eu un ce savant » 
pour parrain ! car alors il aurait reçu une 
qualification latine qui l’aurait immortalisé 
et fait connaître de tout l’univers. Nous re- 
grettons qu’il n’en soit pas ainsi. C’eût été 
un bien dont l’humanité aurait profité. 
(1) Voir Revue horUcole, 1869, p. 365. 
16 SEPTEMBRE. 
Ces quelques lignes en faveur du IL à 
feïdlles gaufrées remplaceront- clics la re- 
nommée qu’aurait pu lui faire acquérir un 
baptême scientifique? Nous n’osons le croire ; 
nous espérons pourtant qu’elles éiargijont 
un peu le cercle où il est connu : les environs 
de Sceaux, où on le cultive sur une vaste 
échelle. 
— Dans une lettre qu’il vient de nous 
adresser, M. Ritter-Hurnbert nous fait con- 
naître certains faits qui, nous le croyons, 
présentent un grand intérêt pour nos lec- 
teurs, ce qui nous engage à la reproduire 
Chaux-de-Fouds, le 19 août 1871. 
M. E.-A. Carrière, rêdacieur en chef de la 
Revue horticole. 
M’occupant, comme am.ateur, de la féconda- 
tion artificielle, à laquelle j’apporte les plus 
grands soins, je vois parfois mes efforts couron- 
nés de succès. Celte année, j’ai obtenu deux nou- 
veautés remarquables : un Tropœolmn et un 
Pélargonium. 
A propos d’un article de M. J. GibauU, sur le 
Tfopœoliim spit fire, publié dans la Rerue hor- 
ticole du 1er avril 1871, votre honorable corres- 
pondant dit qu’il n’y a pas d’avantage à le mul- 
tiplier par graines, parce qu’il ne se reproduit 
pas franchement par ce moyen et qu’il donne des 
formes qui ne valent pas le type, etc. Voici 
ce qui m’est arrivé : 
Au printemps de 1870, je fis venir de cIicîî 
M. V. Lemoine, de Nancy, un T. spit fixe; l’ayant 
fécondé avec beaucoup de soins par d’autres va- 
riétés et par lui-même , j’ai obtenu un certain 
nombre de graines qui, semées ce printemps 
dernier, m’ont donné des résultats magnifiques. 
Sur treize plantes qui vont bien (malheureusement 
elles ont souffert considérablement de la grêle 
dans la nuit du 19 au 20 juillet), j’ai obtenu deux 
plantes absolument identiques au type {T. spit 
fre); une autre à peu près semblable par le port 
et la végétation, que je considère comme une pré- 
cieuse acquisition, et que j’ai nommée Triomphe 
de la Chaux-de-Fonds ; puis deux, dont une à 
fleurs jaune canari avec cinq macules, et l’autre 
strié jaune et rouge et à cinq macules, grimpan- 
tes comme le type; deux naines, dont une à 
fleurs brunes et une à fleurs ronge ponceau. Tou- 
25 
