CHRONIQUE IlOUTICOLE (PREMIERE QUINZAINE DE SEPTEMBRE). 4^3 
avons à parler est peut-être plus intéressant ; 
il rentre dans la catégorie de ceux que dans 
notre travail ; Production et fixidion des 
variétés dans les végétaux, nous avons 
nommés dimorphisme lent, par opposition 
aux changements brusques qui se montrent 
parfois sur un végétal. Voici en quoi consiste 
le fait dont nous parlons, et sur lequel nous 
croyons devoir appeler tout particulièrement 
l’attention de nos lecteurs. Il se rattache à 
un pied de Rhamnus intermedius (1) que 
nous avions planté pour porte-graines en 
1865. Ses feuilles étaient larges, entières ou 
à peine faiblement dentées. Depuis deux ans, 
les feuilles, sur certaines branches, se sont 
inégalement et profondément dentées, de 
sorte qu’aujourd’hui quelques branches seu- 
lement ont des feuilles comme en avait 
ce pied primitivement, d’oii l’on peut à peu 
près affirmer que d’ici à peu d’années tout 
la plante sera complètement transformée, et 
qu’au lieu de feuilles entières il n’aura 
plus que des feuilles plus ou moins laciniées- 
rongées. Qui, alors, pourrait reconnaître le 
même individu ? 
— La floriculture de pleine terre vient de 
s’enrichir d’une des plus jolies espèces qu’on 
puisse voir, le Primula japoniea. Celte 
plante, introduite du Japon et que nos voisins 
les Anglais ont nommée Queen ofthe Prim- 
roses (Roi des Primevères), vient d’être mise 
au commerce par M. William Bull, de Chel- 
sea. Tous les journaux horticoles anglais, de 
même que toutes les personnes qui l’ont vue, 
sont unanimes à déclarer que c’est une es- 
pèce d’un mérite hors ligne. La Revue hor- 
tieole en donnera prochainement une des- 
cription et une gravure. 
— Qu’est-ce que le Radis à queue? Très- 
probablement une forme équatoriale du Ra- 
dis de Madras. Qu’est-ce que celui-ci? Sans 
trop se compromettre, et lorsqu’on est libre 
comme nous le sommes, c’est-à-dire qu’on 
n’a pas une sorte d’infaillibilité scientifique 
à sauvegarder, on peut répondre : C’est une 
forme équatoriale du Raphanus raphanis- 
trum. Oh! pour cette fois, c’est trop fort, 
vont probablement s’écrier les défenseurs de 
l’espèce ; une telle assertion est la plus 
grande hérésie qu’il soit possible de voir. 
Malgré toutes les récriminations qu’ils pour- 
raient faire, nous maintiendrions nos dires. 
Et , après tout , que pourrait nous faire 
une hérésie de plus ou de moins ? ne sommes- 
nous pas coutumier du fait? Mais, d’une 
autre part, sommes -nous donc autre chose 
qu’un instrument, une sorte de reporter ou 
(1) Ce qualificatif, intermedius, que nous avons 
donné à tout une série de plantes issues du R. 
tdeifolius, peut être considéré comme particulier 
à toute la section envisagée d'une manière géné- 
rale. 
de greffier dont le rôle est d’enregistrer ce qui 
se passe? Nous ne sommes du reste pas les 
seulsà émettre cette opinion, et plusieurs pra- 
ticiens éclairés, sans aller peut-être aussi loin 
que nous, ne cachent pas les doutes qu’ils 
ont sur la spéciéité du Radis à queue (Rm- 
phanus eaudatus, L.). Le Radis à ({ueue 
et le Radis de Madras sont donc des sortes 
dégénérées — des enfants prodigues, pour- 
rait-on dire — de leur vieil ancêtre qui se 
trouve encore dans nos champs avec son cos- 
tume primitif, et vers lequel ils retournent. 
Ils ressemblent à ces enfants de naissance 
obscure qui s’expatrient, font une brillante 
fortune, et qui, assurés de cacher leur ori- 
gine, reviennent au lieu nalal, où, alors, 
grâce à leurs habits d’emprunt, ils se font 
passer pour grands seigneurs. Mais comme 
rien n’est éternel, il arrive qu’un jour iis 
sont surpris dans leur négligé, et, alors... 
on les reconnaît. 
Cette histoire rappelle exactement celle ue 
nos deux formes de Radis exotiques, fait à 
peu près mis hors de doute par l’expérience. 
En effet, chaque année on observe, parmi les 
Radis à queue, certains individus dont les 
siliques ne sont guère plus fortes que celles 
du Pvadis de Madras, et, celle anïiée, nous 
avons trouvé parmi des semis de ces derniers 
un très-grandnombre d’individus qui étaient 
complètement identiques avec certains Ra- 
phanus raphanistrum. Était-ce la peine de 
monter si haut? 
— Y a-t-il dans les végétaux, ainsi qu’on 
l’a dit et écrit, et que beaucoup le répètent 
encore ou l’enseignent, deux sèves, fune 
printanière qui monte par la partie ligneuse 
de l’arbre, et qui formerait la sève ascen- 
dante, l’autre qui (d’après la même théorie) 
serait cette même sève qui, élaborée par les 
feuilles, descendrait à l’automne entre l’au- 
bier et l’écorce, et constituerait la sève des- 
cendante? Laissant de côté la question des 
deux sèves , auxquelles nous ne croyons 
pas, nous n’hésitons pas à nous pronon- 
cer contre cette marche régulière de la sève 
de bas en haut, puis de haut en bas, et qui 
formerait ainsi une sorte de circulation. Si 
les partisans de cette marche de la sève te- 
naient à se renseigner sur la valeur de celte 
théorie de la circulation, ils pourraient aller 
sur différents points des boulevards, notam- 
ment près du cimetière du Montparnasse, 
où des arbres (Peupliers et Orme^) se sont 
trouvés pris dans les abris qu’un avait faits 
pour mettre les animaux pendant le siège de 
Paris. Là, ils verraient que ces arbres qui, 
grâce à celte sorte d’emprisonnement, n’ont 
pas été détruits, ont eu, pour la plupart, leur 
écorce, l’aubier même, complètement erdevée 
sur une hauteur d’environ 2 à 3 mètres de 
hauteur. Gomment, en présence de ces faits, 
soutenir la vieille théorie de la circulation? 
