us 
SUR l'origine de la rOIRE BELLE ANGEVINE. 
excepticmiel et assez rare dans nos jar- 
dins. 
Cette Poire, dont on ne connaît ni l’origine 
ni le nom de l’obtenteur, nous vient- 
elle d’Amérique, comme la dénomina- 
îien de Bolivar semble l’indiquer? Est-elle 
originaire de la Belgique ou de l’Angle- 
terre, selon les désignations qui lui sont 
données de Belle de Bruxelles et de 
Royale d’Angleterre, et mentionnées sous ces 
noms encore naguère sur les catalogues ? Le 
nom de Duchesse de Berry d’hiver est-il le 
résultat de la présentation de cette Poire, 
qui fut faite, dit-on, en 1827 ou 1828, 
à S. A. R. Madame la duchesse de Berry? 
Quant au nom de Belle Angevine, adopté en 
dernier ressort par le Congrès pomologique 
de France en 1859, on le lui donna à 
Angers, où M. Audusson-Hiron père l’au- 
rait introduit en 1821, alors qu’il était atta- 
ché aux pépinières du Luxembcurg, à Paris, 
où M. Hervy la possédait dans sa nombreuse 
collection de fruits, héritage des Pères 
chartreux. C’est là que M. Audusson- 
Hiron en aurait eu les premières greffes, 
vers l’année 1824 ou 1825, et c’est alors 
aussi que, frappé de la beauté des fruits, il 
la nomma Poire Belle Angevine, nom qu’elle 
fiortera désormiais. Selon M. Bonneserre, de 
Saint-Denis, qui a fait et publié un remar- 
quable article sur l’origine de la Poire 
Belle Angevine, dans les Annales hortieoles 
de Maine-et-Loire, en 1803, page 138, 
M- Hervy aurait perdu l’étiquette et le 
numéro du Poirier, et, selon l’auteur 
de l’article , il le désignait seulement 
alors sous le nom de VIneonnueét compote. 
D’après M. Hardy père, neveu et successeur 
de M. Hervy, que nous avons consulté à ce 
sujet, ce serait la Solitaire. B nous disait 
qu’il voyait encore la place du Poirier, et 
qu’il se rappelait, parfaitement l’endroit qu’il 
occupait dans la pépinière du Palais du 
Luxembourg en 1818. Ce nom rappellerait- 
il ie Jardinier solitaire, livre très-intéres- 
sant sur les fruits et les plantations, publié 
par le Père François, directeur de cette in- 
comparable écolo d’arbres fruitiers, ou bien 
en raison de sa fructification, qui ne donne, 
presque toujours, qu’une Poire au bour- 
geon, rarement plusieurs au crochet, du 
moins chez nous, qui depuis environ trente 
ans la possédons? Assurément la Poire 
Belle Angevine n’est pas la Poire Trésor, 
ou Amour de Duhamel, en 1768; ni le 
Biigi, ni V Angohert, ni la Double fleur, ni 
la Poire de livre, de la Quintynie, en 1697, 
ni !a Royale d’hiver, décrite par le Père 
François en 1771. Mais elle pourrait bien 
être la Poire de Saint-Lczain, décrite par 
Pirolle dans son Horiieulteur français, pu- 
blié en 1824. Voici ce qu’en dit ce savant et 
.spirituel auteur, dans la deuxième série des 
Poires, fruits à cuire : « C’est la plus belle 
et la plus volumineuse des Poires, mais elle 
n’est l3onne que cuite. » Evidemment Pirolle, 
qui était l’ami d’Hervy, qui savait ce qu’il 
disait, et qui n’écrivait pas au hasard, n’a 
pas certainement voulu parler de la Poire 
de Curé, nommée aussi de Lézin, qui 
n’est pas une Poire à cuire, et dont l’ortho- 
graphe du nom n’est pas la même. 
Dans son excellent mémoire sur l’origine 
delà Poire Belle iVngevine, M. Boiineserre, 
de Saint-Denis, exprime la pensée que la 
Bellissime d’hiver de Dur de ce temps-là, 
indiquée par Merlet, pourrait bien être la 
Belle Angevine de notre temps, et il peut 
avoir raison; mais comment expliquer que 
le père François, le grand collectionneur et 
le grand amateur de fruits, n’en ait pas eu 
connaissance à l’époque où il écrivait son 
Jardinier solitaire ? 
Nous avons voulu éveiller, il y a quelques 
années, l’attention des pomologistes et des 
amateurs de fruits de tous les pays, sur l’ori- 
gine de la Poire Belle Angevine, et à cet 
effet nous avons eu l’honneur d’écrire à 
MM. les présidents des congrès internatio- 
naux tenus à Gand et à Londres, en les 
priant de donner communication de nos let- 
tres aux comités spéciaux des fruits et pépi- 
nières. En agissant ainsi, notre but était de 
savoir si la Belgique ou l’Angleterre reven- 
diquerait cette Poire comme lui apparte- 
nant ; les dénominations de Belle de Bruxelles 
et de Royale d’Angleterrenousanionsaieni 
à faire cette démarche auprès descongrès in- 
ternationaux, dont le but évident était d’éclai- 
rer la pratique par la science, et de faire pro- 
gresser l’horticulture. A notre grand désap- 
pointement, ni le président du congrès de 
Gand, ni le président du congrès de Londres, 
ni les présidents des congrès pomologiques, 
n’ont jugé à propose! nécessairede répondre 
à nos communications, faites cependant dans 
l’unique espoir d’être utile aux pépiniéristes 
et aux nombreux amateurs de bons fruits; et 
nous regrettons sincèrement que les hauts 
dignitaires de ces congrès n’aient pas cru 
devoir porter cette question à un ordre du 
I jour quelconque; si cela a eu lieu, nous n’en 
avons pas eu connaissance. 
’ Quoi qu’il en soit de nos recherches in- 
' fructueuses sur son origine, la Poire Belle 
I Angevine est aujourd’hui dans presque tous 
les jardins d’amateurs, et elle y restera. Elle 
est bonne cuite, elle se vend bien, et elle se 
vend cher jusqu’à présent : cela suffit. 
Le Poirier, dans les sols qui lui sont propices, 
est facile à conduire soit en quenouilles, soit 
en palmettes et en éventails placés en espa- 
lier ou en contre-espaliers, soit en fuseau, et 
le fruit se conserve longtemps sans s’altérer. 
Souvent nous en avons fait cuire à la fin de 
mars, et nous pouvons assurer que les com- 
potes étaient aussi bonnes, sinon meilleures, 
que celles faites en novembre et décembre. 
