OBSERVATION' RELATIVE A LA FÉCONDATION DES CIIAMÆROPS. — BRUGNON CHINOIS. 577 
OBSERVATION 
RELATIVE A IA FÉCONDATION DES CIIAMÆROPS 
Les choses les plus simples sont presque 
toujours celles qui sont le moins bien con- 
nues. Il y a à cela deux raisons: Tune, que 
leur attribuant peu d’importance, on ne les 
remarque pas, et par conséquent qu’elles 
passent inaperçues; l’autre que les jugeant 
trop ordinaires, on n’en parle pas, de sorte 
que, à part quelques hommes pour qui 
aucun fait n’est indifférent, le plus grand 
nombre les ignore. 
Le fait que nous allons rapporter pour- 
rait être placé dans l’un ou dans l’autre des 
deux cas dont nous venons de parler, peut- 
être même dans les deux. Le voici : 
Le genre Chamœrops étant dioïque — 
c’est du moins ce qui a été remarqué jus- 
qu’ici — il est donc indispensable, pour en 
récolter des fruits, d’avoirles deux sexes ; cela 
est élémentaire, ce que probablement aucun 
de nos lecteurs n’ignore. Mais ce que peut- 
être plusieurs ne savent pas, c’est, du moins 
si nous en jugeons par ce qui s’est passé 
cette année au Muséum — qu’il ne suffit 
pas que les sexes différents soient placés 
auprès l’un de l’autre pour obtenir des fruits, 
et que l’intervention de l’homme est néces- 
saire. Ainsi, l’année dernière nous avons 
récolté plusieurs milliers de graines, bien 
que les mâles et femelles fussent placés très- 
loin les uns des autres, parce que nous 
avions eu le soin, à l’époque de la floraison, 
de couper de temps en temps des ramilles 
de fleurs mâles que nous placions sur les 
inflorescences femelles. Cette année, au 
contraire, nous reposant sur ce fait que les 
deux individus femelles qui ont fleuri étaient 
placés assez près l’un de l’autre (l’un â 
1"’ 90, l’autre à 4 mètres de l’individu mâle), 
nous n’avons pas pratiqué la fécondation 
arlilicielle. Malgré ce voisinage si rapproché 
des individus femelles du pied mâle, aucun 
d’eux n’a donné de fruit. 
Nous avons cru devoir signaler ce fait : 
1“ afin d’éviter à nos lecteurs le petit désa- 
grément que nous avons éprouvé ; 2® pour 
montrer que l’inlïuence des insectes et du 
vent dans la fécondation est probablement 
moins importante que celle que si gratuite- 
ment on leur attribue, et par conséquent 
qu’il est toujours sage de compter sur soi et 
d’agir conformément à ce proverbe : « Aide- 
toi, le ciel t’aidera. » 
Ce fait montre aussi les différences con- 
sidérables qui, au point de vue de la fécon- 
dation, présentent certaines espèces. Ainsi, 
tandis qu’un Chama^rops mâle, qui porte 
plus de 20,000 fleurs toutes abondamment 
chargées d’un pollen bien développé, ne 
peut féconder des fleurs femelles d’un pied 
placé tout auprès, on voit d’autres plantes, 
des Aucubas, par exemple, se comporter 
tout diftbremment. Pour ceux-ci en effet, 
il suffit de quelques fleurs mâles pour 
féconder, même à des distances relative- 
ment très-grandes, un certain nombre de 
fleurs femelles. Si nous demandions pour- 
quoi, on pourrait peut-être nous répondre 
que pour ceux-ci ce sont les mouches, fait 
qui peut être, mais qui pourtant ne paraît 
pas suffisant, puisqu’on a de nombreux 
exemples que des individus mâles qui avaient 
lleuri à l’automne (décembre-janvier) ont 
rendu fécondes des plantes femelles qui 
étaient placées auprès, bien que celles-ci 
aient fleuri plus de trois mois après les 
fleurs mâles. Aussi, de nouveau nous po- 
sons cette question : Pourquoi ? 
E.-A. Carrière. 
BRUGNON CHINOIS 
Jusqu’à présent, que nous sachions du ] 
moins, personne n’avait parlé de Brugnon | 
d’origine chinoise; toutes les variétés, for- 
mes ou espèces d’Amygdalées vraies qui 
nous étaient venues de ce pays appartien- 
nênt au sous-genre Persica. Ce n’est qu’en 
1868 que nous avons vu des fruits d’un | 
Brugnonnier, dont les noyaux avaient été 
envoyés de Chine au Muséum, en 1862. 
Malheureusement les quelques fruits que 
nous avons pu observer en 1868 sont tom- 
bés avant leur maturité, et ce n’est qu’en 
1870 que nous en avons récolté de mûrs, 
ce qui nous permet d’en donner une des- 
cription. 
1. c. — (Il est vraisemblable que le L. fuhjens, Ch. I 
-Mon-., n’est qu’une forme du L. Thunbercjianum, [ 
Le Brugnonnier chinois ou Mim - Tao 
forme un arbre vigoureux à rameaux forte- 
ment colorés sur les parties placées au so- 
leil. Feuilles grandes, d’un vert très-foncé, 
sombre, un peu arquées , parfois cloquées- 
bullées le long de la nervure médiane, cour- 
tement dentées, à glandes réniformes pla- 
cées sur le pétiole, très-rarement sur le 
limbe. Fleurs campanulacées, petites, d’un 
rose violet. Fruit plus haut que large, rap- 
pelant assez par sa forme le Brugnon d’An- 
gervilliers, qui, très-probablement, est issu 
du Brugnon violet hâtif, souvent inéqui- 
latéral, sillonné sur l’un des côtés, atté- 
nué légèrement au sommet qui porte un 
Roem. et Scliult., connu depuis longtemps chez 
nous.) 
