CHRONIQUE HORTICOLE (deuxième quinzaine de novembre) 
Dégénérescenco et, extinction des anciennes variétés fruitières. — Importance de cette question. — ■ 
Travail de M. Porcher, publié dans le JruUclln de la Société d’horticulture d’Orléans. — Conclusions 
du travail de M. Porcher, — Réllexions à ce sujet. — Exposition do fruits à cidre à Yvetot. — Lettre de 
M. des Iléherts. — Cours publics de l’école théorique et pratique d'horticulture. — Catalogue de 
]\IM. Simon-Louis, de Metz. — Syrinf/a Bothomayensis Melcnsis. — Destruction du puceron lanigère. 
— Article de i\L Bossin. — Supplément au catalogue de M. Berticr-Piendatler. — Le Fleuriste de la 
ville de Paris. — llamiKonia sjm'lahiiis. — Dahlia imperialis. — Catalogue de Mi\L Ch. Iluber. — 
Campanula laciniala. — Les bordures des jardins. — Lettre do M. Carbon. — Catalogue de 
iM, Vérilhac, horticulteur à Annonay. — Le soudeur sans soudure. — Communication de M. Mabille. — 
Le Quercus lindoria. — Conclusions de la lettre de M. Mahille. — Les meilleures variétés de Chênes. 
— Société d’horticulture de Metz, présidée par M. Chabert. 
Nos lecteurs se rappellent sans doute que I 
la question si complexe et, comme consé- 
quence, si controversée, de la défiénêres- 
cence et de l’extinction des anciennes 
variétés fruitières, devait être traitée à Lyon 
en 1869, lors de la réunion du Congrès po- 
mologique. A cette époque, les matériaux 
n’ayant pas été jugés suffisants, la question 
fut ajournée à la session de 1870, qui devait 
se tenir à Marseille. Cette fois on ne fut pas 
plus heureux ; des événements d’une gravité 
exceptionnelle, et que nos lecteurs connais- 
sent, empêchèrent de nouveau la discussion 
d’avoir lieu. Espérons que ce qui est différé 
n’est pas perdu et qu’on reviendra sur cette 
question, que nous considérons comme tout 
à fait capitale au point de vue philosophique. 
Cette question, du reste, n’est pas tombée 
dans l’oubli ; un homme dont l’érudition est 
bien connue et dont les hautes connaissances 
ne peuvent être mises en doute, M. Porcher, 
président de la Société d’horticulture d’Or- 
léans, a traité ce sujet dans le Bulletin de la 
Société d’horticulture d’Orléans, tome IIP, 
7 de la nouvelle série. Dans ce travail très- 
remarquable à divers litres , l’auteur, en 
s’appuyant sur des écrits très-anciens, en 
citant différents rapports d’hommes compé- 
tents qui se sont occupés de cette question, 
conclut à la non dérjénérescence. Nous ne 
discuterons pas la valeur du travail remar- 
quable dont nous parlons; nous nous borne- 
rons, après avoir cité les conclusions qu’en 
a tirées l’auteur, de les faire suivre de quel- 
ques réflexions. M. Porcher termine ainsi 
son mémoire : 
Je me résume en disant que les végétaux, de 
même que les êtres vivants, sont soumis à la loi 
universelle et doivent, à une époque déterminée, 
rentrer dans le néant; — que ce principe incon- 
testable et incontesté s’applique aux individualités 
et non aux espèces botaniques, de même qu’aux 
variétés fixées, qui peuvent se continuer d’une 
manière indéfinie par tous les moyens connus de 
multiplication ; — que si des variétés fruitières 
se sont perdues, si d’autres paraissent s’affaiblir, 
cela lient au fait de l’homme et non à la limite 
de l’existence des végétaux, dont ces individua- 
lités tirent leur origine. 
1er décembre 1871. 
La théorie contraire est en opposition avec les 
documents historiques qu’on a pu recueillir, avec 
les observations de nos meilleurs praticiens, de 
môme qu’avec les principes de la physiologie 
végétale. 
De ce qui précède, il résulte cet enseignement 
qu’on no saurait s’effrayer du prétendu affaiblis- 
sement de certaines variétés fruitières et de leur 
extinction dans un temps plus ou moins prochain. 
Que l’horticulteur continue à propager les arbres 
au moyen de la greffe et du bouturage, qu’il le 
fasse avec soin et intelligence, que pour cela il 
fasse choix de greffes et boutures saines et vigou- 
reuses, et les place ensuite dans de bonnes con- 
ditions de terrain et d’exposition, et je crois pou- 
voir lui prédire le succès. 
11 donnera ainsi naissance à de nouvelles indi- 
vidualités, qui pourront avoir une vie régulière 
et conforme à celle des végétaux dont ils pro- 
viennent, à moins que par sa faute il ne vienne 
altérer leur existence propre. Puis d’autres géné- 
rations se succéderont d’une manière indéfinie, 
ou du moins pour un temps dont Dieu seul con- 
naît la limite. 
Cette doctrine, qui nous paraît être la seule 
vraie, renferme une pensée consolante, et elle 
est de nature à soutenir rhorticuiteur dans son 
œuvre, tandis que la théorie de l’extinction suc- 
cessive des variétés fruitières par vieillesse pour- 
rait le porter au découragement. Entre ces deux 
thèses, son choix ne sera pas douteux, et nous 
serons heureux si nous avons pu jeter quelque 
lumière sur cette question et en faciliter la solu- 
tion par le Congrès. 
Le Président : Porcher. 
Dans une question de la nature de celle- 
ci, le chemin est large ; il y a place pour 
toutes les opinions ; nous avons donc le droit 
d’émettre la nôtre qui, disons-le, est com- 
plètement différente de celle qu’a émise 
M. Porcher. Pour la soutenir, nous n’avons 
pas d’effort à faire ; il suffit de nous appuyer 
sur le travail dont nous parlons. En effet, si, 
comme le dit M. Porcher et qui est absolu- 
ment vrai, — (( les végétaux, de même que 
tous les êtres vivants, sont soumis à la loi 
universelle et doivent, à une époque déter- 
minée, rentrer dans le néant... » il n’y a 
pour cela que deux moyens : qu’ils meurent 
et disparaissent tout à coup pour faire place 
au « néant » ou qu’ils s’affaiblissent et s’étei- 
30 
