96 
wenn diese nicht zum Greleg'e passen, an, da sie nur bemüht 
sind, möglichst rasch weiterziibrüten. Nebensächlich scheint 
dabei zu sein, ob neben den zu erbrütenden Eiern, respective 
neben den ausgeschlüpften Jungen, unerbrütete Stief-Eier im 
Neste liegen; denn man findet eigene nngezeitigte Eier oft 
in den Nestern, obwohl die Vögel sie leicht hätten entfernen 
können. Link fand dreimal beim Müllerchen (Sijl. cnrruca), 
zweimal beim AVendehals (Jjjna; torquilla)^ sechsmal beim Spatze, 
viermal beim Hausrothschwanz, fünfmal bei der Goldammer, 
dreimal bei der weißen Bachstelze und zweimal beim Both- 
kehlchen solche „klare“ Eier neben Jungen. (Wir desgleichen 
einmal beim Hausrothschwanz, einmal beim Bussard (But. 
valgar\s)j zweimal beim Hänfling, zweimal bei der Schwarz- 
drossel, unzähligemale bei der Lachmöve, Fluss-Seeschwalbe, 
Meer - Seeschwalbe (St. macrura)^ oft beim Kibitz u. s. f. 
A. Creydt je einmal beim Rothkopfwürger und beim 
Eichelhäher ( Gurr, (jlandar'ms). 
Die Goldammer nimmt nur in äußerst seltenen Fällen 
ein fremdes Ei an; ebenso ist der Zaunkönig empfindlich 
gegen Annahme von Stief-Eiern. Obwohl so viele Kuckucke 
durch Zaunkönige erbrütet werden (man denke nur an Walters 
Beobachtungen !), so wirft andererseits auch recht oft der 
Zaunkönig das Kuckucks-Stief-Ei aus seinem kunstvollen Neste. 
Selbst wenn die Bedingung erfüllt ist, dass durch die 
zugefügten Eier die Maximal-Legezahl des betreffenden Ver- 
suchsvogels oder der Raum, welchen diese beanspruchen würde, 
nicht übertroffen wird, so kann man dennoch beobachten, 
dass es einzelne sehr hartnäckige Vögel gibt, bei denen 
Umtauschversuche jeder Art scheitern. Es ist gewiss, dass 
diese Eigenschaft oft nur individuell dem Paare eigenthüm- 
lieh ist, wie überhaupt der Satz, dass die Jungenliebe etwas 
Generelles, die Pflegemutterliebe etwas Individuelles sei, viel 
Wahrscheinlichkeit fiir sich hat. Bei derartigen Versuchen 
1.S7 Wörtlicli zu dein f^leiclien Resultat kommt, wie wir (bei der 
Correctur) am 7. December 1890 bemerken, W. v. Reichenau in seinem 
,, Beitrag zur Ornithopsyohologie, Ornithophysiologie und zur Kritik der 
1) arwin’schen Theorien, die Nester und Eier der Vögel in ihren na 
türlichen Beziehungen betrachtet“. (Leipzig 1880. S. 26.) 
