24 
A. Rzehak, 
selben „neben Bronzen in prähistorischen Gräbern“ gefunden 
worden sind, beruht auf einer Verwechslung mit den von mir in 
meiner ersten Entgegnung (dieses Centralbl. 1909. p. 462) er- 
wähnten Glasperlen von Eiwanowitz, die ich selbst nur irrtüm- 
lich als den Kuttenberger Stücken ähnliche Glaskügelchen 
bezeichnet habe. Bezüglich der Glaskugeln von Oberkaunitz habe 
ich schon in meiner Studie: „Zur Geschichte des Glases in Mähren“ 
(Mitt. des mähr. Gewerbemuseums. 1897. p. 70) ganz ausdrücklich 
bemerkt: „Der prähistorischen Zeit gehören diese Stücke meiner 
Ansicht nach nicht an“, uud in meiner Abhandlung: „Die prä- 
historische Sammlung des Franzensmuseums in Brünn“ (Annales 
Mus. Francisc. 1899, p. 78) heißt es, daß das Alter derselben 
nicht sicher gestellt ist. Es entfallen also auch alle Mut- 
maßungen darüber, ob die Menschen „in den ersten Stadien der 
Kultur“ imstande waren, abnormal zusammengesetzte Glasflüsse 
herzustellen oder nicht; ohne Zweifel waren die prähistorischen 
Bewohner Europas zu der Zeit, als das Glas in ihren Kulturbesitz 
eintrat, über die „niederste Kulturstufe“ schon längst hinaus, aber 
ganz gewiß noch nicht in der Lage, den von ihnen hergestellten 
Glasflüssen — sofern man nicht alle vor der jüngeren Eisenzeit 
Mitteleuropas auftretenden Glaswaren als Importartikel betrachten 
will — eine bestimmte Zusammensetzung zu geben. Chemische 
Analysen in Mitteleuropa aufgefundener, sicher prähistorischer Glas- 
gegenstände sind — wohl wegen der Seltenheit solcher Fundstücke 
anscheinend noch nicht ausgeführt worden; sie würden ohne 
Zweifel zeigen , daß die ältesten Glasflüsse in ihrer Zusammen- 
setzung sehr wechselnd und ihrem Zwecke durchaus nicht immer 
entsprechend waren. In der jüngeren prähistorischen Eisenzeit 
war die Glasindustrie bereits sehr hoch entwickelt, denn die durch 
Kobaltoxyd gefärbten, mit gelben Schmelzeinlagen verzierten Glas- 
armringe der „gallischen“ Kulturepoche Böhmens und Mährens 
sind tatsächlich als Kunstwerke zu bezeichnen. Aus der römi- 
schen Zeit liegen uns Glasreste bereits in sehr ansehnlicher Menge 
vor und auch einige Analysen römischer Gläser finden sich nament- 
lich in der älteren chemisch-technologischen Literatur vor. Be- 
merkenswert ist die von Geuther (Jahresber. d. ehern. Technol. 
1856. p. 166) ausgeführte Analyse eines römischen Glasgefässes, 
dessen Oberfläche mit einer durch Zersetzung entstehenden 
Rinde bedeckt war. Dieses Glas enthielt bloß 59,2 °/o Si0 2J . 
also etwa 5°/o weniger als das von Fehling (Handwörterbuch d. 
Chemie. 1878. III. p. 371) für „normale“ antike Gläser angegebene 
Minimum beträgt. Es gab eben schon in früheren Zeiten und 
gibt auch heute noch viele Gläser, die man nicht als „normal“ 
bezeichnen kann, trotzdem sie glashüttentechnisch ganz gut ver- 
wendbar sind. Die abnormale Zusammensetzung solcher Gläser 
verrät sich oft erst bei ihrer Verwendung oder nach langem Liegen 
