Chemische Analyse eines Glases mit Rindenbildung. 
25 
in der Erde; die chemische Untersuchung ergibt dann in der Regel 
neben einem verhältnismäßig sehr geringen Kieselsäuregehalt einen 
auffallend hohen Gehalt an Kalk, so daß wir auch hier, wie bei 
den Glaskugeln von Oberkaunitz, mit „ungewöhnlich basischen“ 
Glasflüssen zu tun haben, deren Neigung zur Entglasung ihre 
Eignung zur Herstellung von Gefäßen u. dergl. nicht immer 
ausschließt. 
So hat Peligot (Ann. du Conserv. 2. p. 458) ein Glas ana- 
lysiert, welches zur Herstellung von Champagnerflaschen verwendet 
werden konnte, trotzdem seine Zusammensetzung so abnorm war, 
daß der darin auf bewahrte Wein schon nach wenigen Tagen 
gänzlich verdarb. Das betreffende Glas enthielt neben 52,4 ü /o 
Si0 2 die ungewöhnlich große Menge von 32,1 ü /o CaO, während 
ein von Warrington untersuchtes , zur Aufbewahrung von Wein 
ebenfalls unbrauchbares französisches Flaschenglas bloß einen 
Gehalt von 49 °/o Si0 2 bei 27,55 °/o CaO aufwies. Die von 
Weinschenk in runden Zahlen 1 mitgeteilte Analyse eines franzö- 
sischen Champagnerflaschenglases bezieht sich ohne Zweifel — 
Weinschenk macht darüber keine Angabe — auf ein von Dumas 
untersuchtes Glas von Clichy; dieses enthielt gar nur 45,6% 
Si0 2 neben 28,1 °/o CaO, nähert sich also, wie Weinschenk be- 
merkt, „wenigstens einigermaßen“ dem Glas der Oberkaunitzer 
Kugeln. Da die Tonerde im Glas wahrscheinlich in Form eines 
Aluminates enthalten ist, also gewissermaßen einen Teil der 
Kieselerde vertreten kann, während anderseits in sehr kalkreichen 
Gläsern die Alkalien häufig zurücktreten , möchte ich den Diffe- 
renzen im Gehalt von Al 2 0 3 und Alkali keine solche Bedeutung 
beilegen wie Weinschenk, welcher meint, daß die Übereinstimmung 
der beiden Gläser im Kieselsäure- und Kalkgehalt durch die Mengen- 
verhältnisse von Tonerde und Alkalien „wieder völlig aufgehoben“ 
wird. Die Differenzen der bisher — leider, soweit ältere Gläser 
in Betracht kommen, nur in einer sehr geringen Anzahl — aus- 
geführten Glasanalysen sind so bedeutend, daß die Verhältnis- 
zahlen von Si0 2 : A1 2 0 3 : (CaO + Alkali) meiner Ansicht nach keine 
besondere Wichtigkeit beanspruchen können , am allerwenigsten 
aber einen sicheren Schluß auf die Provenienz — natürlich oder 
künstlich — des Glases gestatten. 
Ich habe Bruchstücke eines höchstwahrscheinlich veneziani- 
schen Glasbechers, dessen Oberfläche stellenweise eine ganz gleiche 
Zersetzungsrinde trägt, wie die Kuttenberger Kugel, einer quanti- 
tativen chemischen Analyse unterworfen. Es wurden die üblichen 
Methoden angewendet und mit soviel Sorgfalt gearbeitet, daß 
größere Fehler jedenfalls ausgeschlossen sind. Die Gesamtmenge 
von A1 2 0 3 und Fe 2 0 3 ist etwas zu gering ausgefallen, weil die 
1 Die genaueren Angaben findet man z. B. in Muspratt’s Chemie, 
4. Aufl. III. Bd. p. 1373. 
