E. Rimann, Ueber die Beziehungen des Riesengebirgsgranits etc. 33 
Original-Mitteilungen an die Redaktion. 
Ueber die Beziehungen des Riesengebirgsgranits („G-ranitit“) 
zu dem ihn im Süden begleitenden „Granit“zuge. 
(Auf die Entgegnung des Herrn L. Milch.) 
Von E. Rimann, zurzeit in Rehoboth (Deutsch-Südwestafrika). 
Zu der Entgegnung des Herrn L. Milch, meine Arbeit über den 
geologischen Bau des Isergebirges betreffend 1 , möchte ich folgendes 
bemerken. Es handelt sich im wesentlichen um folgende Fragen: 
I. Bildet der Zentralgranit des Riesengebirges mit dem ihm 
im Norden vorgelagerten Isergebirgsgranit eine geologische Einheit 
oder sind beide Granite geologisch getrennt zu behandeln? 
II. Wie verhält sich der den Riesengebirgsgranit im Süden 
begleitende Granitzug geologisch zu ersterem und zu dem Iser- 
gebirgsgranit auf der Nordseite des Riesengebirges? 
Zu I. Ich habe irrtümlicherweise einer kurzen Notiz des 
Herrn L. Milch aus dem Jahre 1896 größere Bedeutung bei- 
gemessen, als ihr nach des Autors eigenem Ausspruch zukommt. 
Herr L. Milch hat den von mir behandelten Granit auf der Nord- 
seite des Riesengebirgsgranites nicht in seine bisherigen dies- 
bezüglichen Studien miteinbegriffen. 
Der Altersunterschied der beiden Granite (älterer [Lausitzer] 
Granit und jüngerer Stockgranit [Riesengebirgsgranit]) ist auf der 
Nordseite in einwandfreien Profilen festzustellen. Es handelt sich 
da keineswegs nur um einen kleinen Aufschluß. Man kann bei 
Begehung des Geländes zwischen Hirschberg und Reibnitz be- 
sonders an den durch den Bahnbau geschaffenen Einschnitten hin- 
reichende Bestätigung für die in meiner Arbeit niedergelegte An- 
schauung finden. Das von mir aufgefundene Profil an den Schanzen 
bei Hirschberg, das in meiner Arbeit abgebildet wurde, ist aber, 
wenn auch nur in kleinem Umfange aufgeschlossen , wohl am in- 
struktivsten. Vor allem kann man an diesem Profil einwandfrei fest- 
stellen, daß der ältere Granit (einschließlich des gestreckten und flas- 
rigen Granites) keine Randmodifikation des Zentralgranites darstellt. 
Diese geologische V erschiedenheit der beiden Granite 
schließt ja a priori keineswegs aus, daß beide Granite 
1 . Biotitgranite sein und 
2. auch sonst petrographisch übereinstimmen könnten, 
1 L. Milch, Über die Beziehungen des Riesengebirgsgranits („Granitit“) 
zu dem ihn im Süden begleitenden „Granit“zuge. Centralbl. f. Min. 1911. 
No. 7. p. 197—205. — E. Rimann, Der geologische Bau des Isergebirges 
und seines nördlichen Vorlandes, Jahrb. Königl. Preuß. Geolog. Landes- 
anstalt 1910. 31. Teil I. Heft 3. 
Centralblatt f. Mineralogie etc. 1912. 
3 
