im Tiefbohrloch Czuchow II (Oberschlesien). 
45 
gestellte Temperaturzunahme in den Teufen unter 300 m dagegen, 
so wird die Berechtigung unserer Maßnahme ohne weiteres klar: 
dies auf 1900 m durchaus regelmäßige Bild durch jene offenbar 
anormalen Verhältnisse, die auf kaum 300 m beschränkt bleiben, 
zu verwischen, erschien uns nicht angängig. Die tatsächlichen 
Verhältnisse finden u. E. den besten Ausdruck in folgender Fassung: 
Die im Tiefbohrloch Czuchow II gemessenen Temperaturen 
haben auf 2220 m eine Zunahme von 9,8° C auf 83,4° C ergeben, 
was einer geothermischen Tiefenstufe von 30,1 m entspricht. Eine 
gleichmäßige Zunahme erfolgt jedoch erst von etwa 300 m ab 
(geothermische Tiefenstufe 31,8 m), während in den oberen Teufen 
Änderung der Gesteinsbeschaffenheit und erhöhter Wärmeaustausch 
durch Wasserströmung Störungen verursachen (geothermische Tiefen- 
stufe 22,6 m). Nur die unteren 1900 m können daher als maß- 
gebend gelten und die aus jenen berechnete geothermische 
Tiefenstufe von 31,80 m muß, wie wir angegeben haben, 
bestehen bleiben. 
Auch Herr J. Königsberger gibt in einem an R. Michael 
gerichteten Schreiben vom 24. 2. 1911 zu, daß „die Messungen 
unter 270 m Tiefe allerdings schon eine viel bessere Tiefenstufe 
geben“ und daß man die Differenz zwischen der so errechneten 
Tiefenstufe von 31,80 m und der aus der Oberflächentemperatur 
sich ergebenden „nicht anders als durch längere, während der 
Bohrarbeit durch Wasserzirkulation verursachte Erwärmung der 
oberen Gesteinsschichten erklären kann“. 
Das entspricht vollkommen unseren obigen Darlegungen, und 
auch darin stimmen wir Herrn Königsberger durchaus bei, wenn 
«r weiter schreibt : „ Wir wollten nur darauf hin weisen , daß ge- 
rade gute Messungen zeigen, daß der Einfluß des zirkulierenden 
Bohrwassers unserer Ansicht nach nicht erlaubt, die ursprünglich 
vorhandene Gesteinstemperatur zu messen. Nur an der Sohle, wo 
die Gesteinsfläche größer wird gegenüber dem Rauminhalt des 
Wassers, mißt man die wahre Gesteinstemperatur. Weiter oben, 
auch wenn für kurze Zeit die Zirkulation des Wassers verhindert 
wird, ist das Gestein durch das früher aufsteigende warme Wasser 
mehr oder minder stark erwärmt. Deshalb wird eigentlich nur 
eine Messung an der jeweiligen Sohle exakt sein.“ 
In Übereinstimmung mit diesen Ausführungen haben wir in 
unserem Bericht ausdrücklich den Standpunkt vertreten, daß die 
Ermittelung absolut richtiger Zahlenwerte bei der 
Fülle der auftretenden Fehlerquellen nicht möglich 
sei. Nur die gleichzeitige Messung an 37 Beobachtungsorten gab 
uns die Berechtigung, die relative Temperaturzunahme durch Er- 
mittelung der Tiefenstufe zu kennzeichnen , deren Wert uns im 
übrigen bei der Verschiedenheit der örtlichen Verhältnisse proble- 
matisch erscheint. 
