50 
K. Olbricht. 
Phantasie entspringt, ist es überflüssig, auf ihn einzugehen. Immer 
wieder das alte Bild : Nicht die Beobachtungen der Landesanstalt sind 
es, welche meinen Anschauungen widersprechen, sondern die 
Deutung, die ihnen die Beamten dieser Anstalt geben. Daß ich 
den Höhenrücken von Süderstapel, der deutliche Endmoränenstruktur 
zeigt, auch gar nicht auf meiner Karte als ;; ältere Höhe“ einge- 
tragen habe, bemerke ich nur nebenher. 
Die Blätter Be, Bi, Eb und Ha behandeln auch die End- . 
moränen. Ich gebe zuerst die Beobachtungen, die in den Erläu- 
terungen und Karten enthalten sind. 
Wo in den Endmoränen (vergl. dazu YI) Aufschlüsse sind, 
zeigen sie Entstehung durch Aufpressung (Erl. Bi p. 5 unten). 
Besonders schön gilt das vom Rosengarten (Ha), wo der hangende 
Geschiebemergel durch Abtragung in einen lehmigen oft zu einer 
Blockpackung umgewandelten Sand reduziert ist (Erl. Ha p. 22 u. 4). 
Auf Blatt Bi sind (Erl. Bi p. 18) ;; einige Flächen durch einen 
besonderen Aufdruck lier^orgehoben und als endmoränenartige 
Bildungen bezeichnet worden, und zwar sind dies Höhen, die be- 
sonders markant aus ihrer Umgebung heraustreten“. Dies ist 
geschehen, weil auf Blatt Lüneburg Keilhack einen Endmoränenzug 
gefunden hat, dessen Fortsetzung von ihm in diesen Höhen ge- 
sehen wird. Daneben wird die Frage olfengelassen, ob es sich 
hier nicht auch um reine Erosionsformen handeln kann. 
Selbst die Vertreter der hyperexakten kartierenden Richtung 
sind also sich nicht immer im klaren, ob Endmoränen vorliegen, 
oder nicht. Und wenn ein Geologe, der nicht zu den Beamten 
der Anstalt gehört, äußert (wie ich das getan habe I p. 100 unten), 
daß es nicht immer leicht ist, Endmoränen von ihrer Umgebung 
genau abzugrenzen, so wird er von Herrn Gagel als Ignorant 
hingestellt (z. Ges. f. Erdk. 1910. p. 139)! 
Wo also exakte Beobachtungen vorliegen, sind Aufschüttungs- 
moränen nicht zu erweisen. Ich füge hinzu, daß an zwei anderen 
im Zuge der Endmoräne gelegenen Höhen (Lindenberg bei Täten- 
dorf Be, Kiesgrube im W von Wessenstedt Eb) über offensichtlich 
aufgepreßten zum Teil eisenschüssigen Sanden stark verwitterte 
Grundmoränen mit zersetzten Geschieben liegen, also offenbar Reste 
des alten aufgepreßten Kernes. 
Obwohl die auf dem Lindenberg anstehende — auf der Karte 
nicht verzeichnete ! — Grundmoräne der von Stoller am Tal- 
rande gegenüber von Emmendorf als „ältere Grundmoräne“ kar- 
tierten völlig in Erhaltung und Mächtigkeit (!) gleicht, stellt sie 
Stoller doch zu der jüngeren Eiszeit, weil die Kartierung ihren 
Zusammenhang mit jüngeren Grundmoränen „erwiesen" habe. 
„Erweisen" kann meines Erachtens eine Kartierung bei so diffi- 
zilen Fällen, die nur durch Beobachtung an Aufschlüssen er- 
wiesen werden können, gar nichts. Zudem zeichnet Stoller in 
