140 
M. Semper, 
Ueber Artenbildung durch pseudospontane Evolution. 
Von Max Semper, Aachen. 
Es dürfte allgemein verbreitete Ansicht sein, daß die morpho- 
logischen Merkmale der niederen Tiere, bei denen Wille, Gebrauch 
und Nichtgebrauch der Organe u. dergl. nur verschwindenden Ein- 
fluß auf die Gestaltung üben kann, im wesentlichen bestimmt werden 
durch die Existenzbedingungen, daß also eine Formänderung durch 
passive Anpassung, durch Reaktion auf geänderte Verhältnisse zu 
und in der Umgebung zu erklären sei. Nun gibt es unzweifelhaft 
derartige momentane Anpassung, so z. B. wenn eine englische 
Auster, ins Mittelmeer versetzt, schnell ihre Größe ändert, diver- 
gierende Stacheln bekommt und sich in jeder Weise der im Mittel- 
meer einheimischen Auster angleicht 1 . Auch zeichnen sich die 
Faunen der heutigen Korallenriffe durch lebhafte Färbung und, 
soweit Schalen vorhanden sind, durch deren gesteigerte Ornamen- 
tierung vor ihren lebenden Verwandten aus. Die Fossilfaunen 
gewisser Kalke, die bionomisch den heutigen Korallenriffen gleich- 
gesetzt werden dürfen, zeichnen sich durch dasselbe Merkmal aus, 
bescheeren daher dem Paläontologen zumeist eine üppige Ausbeute 
charakteristisch geformter Arten, freilich meist von geringer hori- 
zontaler und vertikaler Verbreitung, zugleich aber auch zahlreiche 
Beispiele für iterative Artbildung oder auch für morphologische 
Konvergenzen zwischen Angehörigen von keineswegs immer nah 
verwandten Gattungen. Man darf diese Rifffaunen daher wohl 
als einen durch passive Reaktion auf Umgebungseinflüsse um- 
gestalteten Teil der gleichzeitigen, allgemeiner verbreiteten Faunen 
betrachten und die in diesem Lebensbezirk auftretenden Merkmale, 
wie gesteigerte Ornamentation, scharfe Vorschwingungen und Zurück- 
beugungen im Verlauf der Anwachsstreifen und des Schalenrandes 
durch fazielle Umformung erklären. 
vVollte man annehmen, daß die Rifffaunen direkt voneinander 
abstammten und eine besondere, stark lückenhaft überlieferte Reihe 
bildeten, so hätte man die Frage zu beantworten, weshalb diese 
Fazies in älterer Zeit eine indifferenter gestaltete Fauna habe 
umprägen können, später aber nicht mehr. 
Anderseits gerät man auch vor eine große Anzahl unlösbarer 
Fragen, wenn man alle und jede Formveränderung als Ergebnis 
fazieller und momentaner Anpassung auffassen wollte. So müßte 
man dann der Theorie nach fordern, daß zwischen den Gliedern 
einer Stammreihe ein zeitlicher Abstand dem morphologischen Ab- 
stand entspreche, findet jedoch nicht selten die Reste verschiedener 
Entwicklungsstadien gleichzeitig nebeneinander. Waren jene allein 
der Umgebung angepaßt, so konnten die Vorläufer nicht fort- 
dauern. Es erhellt also, daß die nebeneinander lebenden Ent- 
1 Romanes, Darwin und nach Darwin. 2. p. 250. Leipzig 1897. 
