Ueber Artenbildung durch pseudospontane Evolution. 
149 
gestaltung zurückgeführt werden dürfen 1 , scheinen sie sich bei 
genannten Spiriferen im pseudospontanen Weiterverlauf einer im 
Obersilur eingeleiteten Bewegung herauszubilden. Umgekehrt stellt 
die Dickschaligkeit dieser Spiriferen ein erworbenes, für küsten- 
nahe Lebensbezirke allgemein charakteristisches Merkmal dar, aber 
es wird hier in eigentümlicher Weise pseudospontan gesteigert 
durch die zunehmende Anhäufung von Schalensubstanz hinter den 
Zahnstützen, wodurch dann an den Steinkernen die allmähliche 
Vergrößerung der Muskelzapfen bewirkt wird. 
Betrachtet man nunmehr die Diskussion, die über Steinmann’s 
geologische Grundlagen der Abstammungslehre mit teilweise mehr 
hitzigen als treffenden Schlägen geführt wird 2 , so erschließen sich 
auf dem Boden der Theorie von der pseudospontanen Evolution 
gewisse Beobachtungs- und Untersuchungsmöglichkeiten, durch die 
eine wirkliche Entscheidung ermöglicht werden könnte. 
Es handelt sich in dieser Diskussion um die Frage , ob der 
phyletische Erkenntniswert der Merkmale besser so zu bemessen 
ist, wie es bisher allgemein üblich war und zu dem bestehenden 
System geführt hat, oder besser so, wie es Steinmann, um ge- 
wissen Schwierigkeiten und Unverständlichkeiten der bisherigen 
phylogenetischen Vorstellungen zu entgehen, umwertend vor- 
geschlagen hat. Man bleibt jeder wirklichen Entscheidung fern, 
solange man nur das Kriterium des Erfolgs anwendet und die- 
jenige Bewertung für die richtige erklärt, die dem Inhalt unserer 
Erkenntnis am vollständigsten Rechnung trägt, denn der Beweis 
des Erfolgs wird von beiden Seiten mit Recht in Anspruch ge- 
nommen, da als „Inhalt unserer Erkenntnis“ auf jeder Seite etwas 
anderes hingestellt wird, und auf beiden Seiten eine völlige Harmonie 
besteht zwischen dem, was jedesmal erklärt werden soll und den 
Erklärungsweisen und -mittein. Der Unbeteiligte , der sich erst 
eine Entscheidung nach den vorgebrachten Argumenten bilden will 
und noch keine fertig gebildete besitzt, findet bisher oft nicht 
mehr als die Selbstverständlichkeit bestätigt, daß man bei ver- 
schiedener Bewertung der Merkmale auch zu verschiedenen phyle- 
tischen Systemen gelangt. Wenn ein Merkmal hier für konvergent 
erworben und deshalb für phyletisch irrelevant, dort für durch 
Vererbung übertragen und für phyletisch ausschlaggebend erklärt 
wird, so muß sich die Entscheidung darüber auf solche Beobach- 
tungen berufen können, die noch nicht bei der Systembildung ver- 
wertet sind und auch von den für die Systembildung bestimmenden 
Anschauungen nicht beeinflußt wurden, also auf eine unabhängige 
1 Semper, 1. c. p. 245. 
2 So hat Pompeckj (gegen Steinmann's geol. Grundlagen der Ab- 
stammungslehre. Jahresb. nieders. geol. Vereins. 3. p. 37. 1910) sich ver- 
sehentlich dem Verdacht ausgesetzt, den Stiel der Brachiopoden funktionell 
dem Sipho der Zweischaler gleichzustellen. 
