226 
A. Beutell, 
Mißerfolge darf nicht in den verdienstvollen Forschern gesucht 
werden , sondern sie findet ihre Erklärung in dem ungeeigneten 
Material, welches eine Menge ungeahnter Schwierigkeiten in sich 
birgt. 
Da sich nunmehr die Gründe übersehen lassen , welche zu 
diesem Chaos von widersprechenden Ansichten geführt haben , er- 
schien es aussichtsvoll, das gesamte Material einer kritischen Durch- 
arbeitung zu unterziehen. Außerdem sind vom Verfasser eigene 
experimentelle Untersuchungen über die chemische Konstitution 
beigefügt worden, welche geeignet erscheinen, auch die Frage der 
Isomorphieverhältnisse zwischen den verschiedenen Gruppen einer 
endgültigen Lösung näher zu führen. 
In erster Linie wird es sich darum handeln, die Widersprüche 
aufzuklären , welche über die empirische Zusammensetzung der 
Arsenkiese zwischen Arzruni , Weibull, Scherer und Rammels- 
berg zutage getreten sind. Hierfür ist es unerläßlich , die ana- 
lytischen Methoden , welche den Untersuchungen zugrunde liegen, 
einer genauen Prüfung* zu unterziehen. 
Die erste umfangreichere Arbeit stammt von Arzruni, welcher 
dann fünf Jahre später den Gegenstand nochmals gemeinsam mit 
BAERWALD t in Angriff nahm (Zeitschr. f. Krist. etc. 1883. 7. p. 337). 
Das Resultat der chemischen Untersuchung* faßt er in folgender 
Weise zusammen: „Die Zusammensetzung der Arsenkiese läßt die 
Auffassung, sie seien isomorphe Mischungen von den Verbindungen 
Fe S 2 und Fe As 2 nicht zu. “ Arzruni hat von den drei Elementen 
des Arsenkieses nur den Schwefel und das Eisen direkt bestimmt, 
das Arsen hingegen aus der Differenz berechnet. Das Mißliche 
einer indirekten Bestimmung konnte einem so gewandten Analytiker 
wie Arzruni nicht entgehen; es müssen daher wichtige Gründe 
gewesen sein, die ihn zu diesem Entschluß gedrängt haben. Die 
quantitative Arsenfällung mit Schwefelwasserstoff ist eine sehr 
zeitraubende und lästige Operation. Man muß häufig vier- bis 
fünfmal während mehrerer Stunden Schwefelwasserstoff einleiten, 
ehe alles Arsen niedergeschlagen ist. Hat man einmal das Arsen 
quantitativ abgeschieden, so geht seine endgültige Fällung* als 
As0 4 MgNH 4 ohne Schwierigkeit von statten. Arzruni hätte 
sicherlich von einer direkten Arsenbestimmung nicht Abstand 
genommen, wenn er dasselbe quantitativ aus der Eisenlösung 
ausgefällt hätte. Daß seine Analysen z. T. mit der Formel 
S 2 Fe + nAs 2 Fe nicht stimmen, kommt daher, daß sich beim 
Fällen des Eisenhydroxydes mit Ammoniak die letzten Spuren des 
noch in Lösung befindlichen Arsens als As 0 4 Fe zusammen mit 
dem Eisen niederschlagen. Der Eisengehalt wird dann (falls noch As 
in Lösung ist) zu hoch, und der Arsengehalt zu niedrig gefunden. 
Hierdurch erklären sich die starken Abweichungen der Arsen- 
kiesanalysen von Sala, Joachimsthal und Sangerberg. Die übrigen 
