246 
G. v. Arthaber, 
Wie unbefriedigend dies für den Fachmann ist, illustriert 4ie 
auffallende Tatsache, daß z. B. C. Diener in seinen zahlreichen 
älteren Arbeiten über die asiatischen Cephalopodenfaunen (1895 — 
1908) die Gruppierung des reichen Materiales nach den syste^ 
matischen Einheiten : Ordnung, Familie, Gattung usw. vorgenommen 
hatte, während in seiner letzten Monographie 1 (1909) nur mehr 
Gattung neben Gattung ohne bestimmte systematische Folge und 
Gliederung gestellt wird. 
Mit dem abfälligen Urteil über die Unbrauchbarkeit der bis jetzt 
in der Trias verwendeten Systematik soll aber keineswegs ein Vor- 
wurf gegen die Verfasser unserer Lehrbücher verbunden sein, welch 
letztere bis zu einem gewissen Grade maßgebend auch für die in den 
Monographien verwendete Systematik sind. Stets wird es Aufgabe 
des Spezialisten sein, eine derartige Spezialfrage zu lösen. Da 
aber ein Einzelner innerhalb einer bestimmten Zeit und trotz 
größter Mühe nicht Spezialist auf allen Gebieten werden kann, des- 
halb kann das Lehrbuch eines einzelnen Verfassers in der Syste- 
matik nie gleichwertig in allen Gruppen auch sein und allen An- 
forderungen vollständig genügen. 
Daß wir in der Systematik der triadischen Ceplialopoden bei 
dem heutigen Chaos angelangt sind, hat gewissermaßen seine 
historische Begründung. 
Die heutige Systematik geht im allgemeinen auf die Cephalp- 
podenarbeiten E. von Mojsisovics’ speziell auf dessen „Ceplialo- 
poden der mediterranen Triasprovinz“ 1882 zurück. Sie wurde 
dann von K. von Zittel ziemlich unverändert in das „Handbuch“ 
übernommen, lindet sich mit ihren wenigen, umfangreichen Familien 
auch heute noch in der neuesten Auflage der „Grundzüge“ in 
etwas erweiterter Form wieder und zeigt nur in Hyatt’s englischer 
Bearbeitung eine Hypertrophie an „Familien“, die wieder in das 
andere Extrem verfällt. Hyatt’s Systematik ist nicht auf die 
Suturstadien, sondern auf die Gestalt der Sutur Sättel allein basiert. 
Es entstehen dadurch Teilungen in große Gruppen , welche aber 
die heterogensten Elemente enthalten. Eine weitere Gruppierung 
bringt z. T. ganz abweichende, z. T. natürlich zusammengehörige 
Formen in engere phylogenetische Beziehung, aber das Endergebnis 
dieser Behandlung der Materie ist in meinen Augen keine über- 
sichtliche Vereinigung, sondern eine minutiöse Zerfaserung des 
ganzen Stoffes, aus der sich eine Phylogenie nicht ergibt. 
Erst nach 1882 sind allmählich die großen, verschieden alten 
Faunen der asiatischen Trias bekannt geworden, welche nun schlecht 
und recht in den alten systematischen Rahmen hineingepreßt worden 
sind; daher die Fülle der Details ohne rechten phylogenetischen 
1 A. von Krafft and C. Diener, Lower Triassic Cephalopoda from 
Spiti, Malla Johar and Byans. Memoirs geol. Surr, of India, Palaeont. 
Indica. Ser. XV. 6. Mem. No. 1. 1909. 
