274 
A. Beutell, 
Fundorts aufzuweisen pflegen, ist es daher möglich, daß zur Ana- 
lyse und zur Messung verschiedenes Material gedient hat. Alle- 
übrigen Daten beweisen ein Anwachsen des Schwefelgehaltes mit 
steigendem Winkel des Prismas (HO), solange wir jede Be- 
obachtungsreihe für sich betrachten. 
Miteinander verglichen, tritt hervor, daß Scherer durchweg" 
höhere Werte für den Schwefel gefunden hat, als die drei übrigen 
Analytiker, während im Gegensatz Weibull durchweg die niedrigsten 
Schwefelprozente ermittelt hat. Man kann hiernach mit Beeilt 
den absoluten Wert einzelner Versuchsreihen bemängeln, doch nicht 
den relativen und die aus ihnen gezogenen Schlüsse. 
Die Erklärung für diese auffallenden Abweichungen ist leicht 
zu Anden. Scherer löst die Arsenkiese in Salpetersäure, welche- 
er dann mittels Salzsäure austreibt , worauf er die Schwefelsäure 
in der eisenhaltigen Lösung fällt. Die Besultate fallen, wie schon 
oben erwähnt , nach dieser Methode stets zu hoch aus , weil der 
S 0 4 Ba-Niedersclilag trotz ausgiebigsten Waschens stark eisenhaltig" 
bleibt. Derselbe muß daher, um richtige Besultate zu erhalten,, 
durch Schmelzen mit C0 3 Na 2 aufgeschlossen und die Schwefel- 
säure nochmals gefällt werden. 
Arzruni’s Schwefelsäurebestimmung ist ein wandsfrei , so daß. 
in bezug auf den Schwefelgehalt seine Angaben die zuverlässig- 
sten sind. 
Weibull hat zur Schwefelbestimmung den folgenden Weg 
eingeschlagen : „Das fein pulverisierte Mineral wird mit der zehn- 
fachen Menge Kaliumnitrat und Natrium carbonat geschmolzen. 
Ein Verlust von Schwefel ist bei vorsichtigem Erhitzen nicht zu 
befürchten , und wenn die Schmelze nach dem Erkalten in am- 
moniakaliscliem Wasser gelöst wird, so kann das Eisenoxyd meist 
klar filtriert und ausgewaschen werden. Die Arsen- und Schwefel- 
säure enthaltende Lösung wird mit H CI sauer gemacht , die Sal- 
petersäure von jener Säure vollständig verdrängt und der SchwefeL 
in der gewöhnlichen Weise bestimmt.“ Weibull bemerkt selbst,, 
daß der Eisengehalt nach dieser Methode in der Begel etwas zu 
groß ausfällt , was er durch fremde Beimengungen oder unreine^ 
Beagentien erklärt. Da er das Eisen durch Auflösen des Arsen- 
kieses in Salpetersäure bestimmt , ist der erwähnte Fehler zwar 
ohne Bedeutung für die Eisenbestimmung, jedoch nicht für die 
Schwefelbestimmung. Denn zur Erklärung der zu hohen, für das 
Eisen gefundenen Werte braucht man keine unreinen Beagentien. 
heranzuziehen ; vielmehr wird der Fehler durch die Methode selbst 
verursacht. Fällt man Fe(OH) 3 aus einer Lösung, welche be- 
trächtliche Mengen Alkalisalze enthält (hier C 0 3 Na 2 , N 0 3 K und 
die entsprechenden Sulfate) , so bleibt der Niederschlag stets mit 
diesen Salzen verunreinigt. Da sich nun unter denselben auch 
Sulfate befinden, so wird der Schwefel stets zu niedrig ausfallend 
