A. Beutell, 
802 
Fe S S Fe 
v / \ / 
As As 
Zar Begründung derselben führen die Verfasser die Tatsache 
ins Feld, daß sich der gesamte Schwefel durch heißen Wasser- 
stoff aus dem Arsenkies austreiben läßt, woraus hervorgehen soll, 
daß der Schwefel mit dem Eisen nicht direkt verbunden sein 
kann. Daß diese Formel höchst unwahrscheinlich ist, geht aus 
folgender Überlegung hervor. Da an der Isomorphie des Markasits 
und Arsenkieses nach dem Vorhergehenden nicht zu zweifeln ist, 
und da dieselbe bei der großen Verschiedenheit der Komponenten 
nur durch die gleiche Konstitution zu erklären ist, so muß sich 
die Formel des Arsenkieses ohne weiteres auf den Markasit an- 
wenden lassen. Dies ist jedoch nicht der Fall, da sie nur für 
das dreiwertige Arsen möglich ist. 
Die Untersuchung der bei der Vakuumdestillation erhaltenen 
Destillate hatte für den Normalarsenkies zu folgender Konstitutions- 
formel geführt (dies. Centralbl. 1911. p. 316): 
S As 
/ ! \ 
Fe Fe 
\ I / 
S As 
2. Glaukodot und Glanzkobalt. 
Der Habitus der Kristalle ist bei den Glaukodoten derselbe 
wie beim Arsenkies ; auch die chemische Analyse ergibt eine ganz 
ähnliche Zusammensetzung, nur ist das Eisen teilweise durch 
Kobalt vertreten. Groth schreibt dem Glaukodot (Tab. Übers. 1898. 
p. 23) die Formel (Fe, Co) As S oder (Fe, Co) (As, S) 2 zu. Er spricht 
somit den Glaukodot als eigene Mineralspezies an , deren Formel 
von demselben Typus wäre, wie die Arsenkiesformel ; aus seiner 
zweiten Formel geht hervor, daß er eine isomorphe Vertretung des 
Schwefels durch Arsen annimmt. 
Anstatt der Annahme einer gegenseitigen Vertretung von 
Arsen und Schwefel, die vom chemischen Standpunkte als höchst 
unwahrscheinlich gelten muß, kann ebenso wie beim Arsenkies 
auch an eine isomorphe Beimengung von S 4 Fe 2 und As 4 Fe 2 ge- 
dacht werden, wie sie für die Arsenkiese nachgewiesen worden ist. 
Eine dritte Möglichkeit besteht in der Annahme einer selbständigen 
Eisen- neben einer selbständigen Kobaltverbindung von der Formel 
SAsFe beziehentlich SAsCo. Die letztere Ansicht ist von Tscher- 
mak vertreten worden (Sitzungsber. Akad. Wien 1867. 55. p. 447; 
No. 9, 72 ; N. Jahrb. f. Min. etc. 1867. p. 477 u. 713), welcher große 
Kristalle von Häkansboda untersucht hatte. Inzwischen hat sich das 
Analysenmaterial vermehrt, sodaß sich die Isomorphieverhältnisse 
