344 
H. Reck, Zur Altersfrage des Donaubruchrandes. 
nehmlick die Schweizer Geologen dies wollen, die ihn zum Teil 
sogar bis ins Oligocän zurückdatieren (Rollier). Doch wird diese 
Altersumdeutung von der anderen Seite heftig bestritten 1 , und er- 
scheint auch mir vorläufig noch durchaus nicht genügend fest 
begründet. 
Keineswegs zu verkennen ist nun aber , daß ähnlich wie 
einerseits Fraas’ Anschauung eines mittelmiocänen Albabbruches 
die Verhältnisse des Pliocäns nicht zu erklären vermag, anderseits 
auch die pliocäne Erklärung eines Albabbruches die Deutung 
einiger Probleme des Mittelmiocäns erschwert bezw. nicht ohne 
weiteres gestattet. Dies betrifft vor allem „die Lagerungsverhält- 
nisse des Mittelmiocäns bei Grimmelfingen und Langenau, wo wir 
nicht etwa ein allmähliches Auslaufen der brackischen Schichten 
gegen die Alb zu, sondern einen scharfen, und zwar mit der Bruch- 
linie zusammenfallenden Rand haben“ 2 . Nach Herrn Prof. Fraas’ 
freundlicher Mitteilung haben auch Scholch und Deecke sich in 
analoger Weise über Beobachtungen im Randen und Hegau ge- 
äußert, wo ebenfalls das sprungweise Absetzen der marinen Ab- 
lagerungen ihre Aufmerksamkeit erregt haben soll. 
Die obigen Darlegungen stehen nun aber mit diesen Beobach- 
tungen keineswegs in prinzipiellem Gegensatz ; denn der Nachweis, 
daß die Entstehung des heutigen, morphologisch so stark 
hervortretenden Steilabbruches der Alb altpliocän sein muß, 
schließt es keineswegs aus, daß die geologische Bruchlinie — 
an der danach also erst später die genannte starke Verschiebung 
stattfand — bereits zur Mittelmio cän zeit bestand, sei es nun 
als Bruch oder auch zunächst nur als steile Flexur, die etwa erst 
später zum Bruch überging. Vielleicht konnte auch starke Sediment- 
ausfüllung der sinkenden Scholle die erosiv belebende Wirkung 
der gesenkten Erosionsbasis vorübergehend eliminieren, und endlich 
sei als Erklärung für die Verhältnisse der Sedimentbildung und 
des Rückzugs des Molassemeeres auch noch auf die mögliche Mit- 
hilfe der oben bereits genannten Gründe verwiesen. Aber eine Ent- 
scheidung, welche von den angedeuteten oder auch sonst noch 
möglichen Anregungen hier tatsächlich zu Recht besteht, wage 
ich nicht zu treffen und muß daher diese Frage, die auch den 
Rahmen dieser Arbeit w r eit überschreitet, zu späterer Bearbeitung 
offen lassen. 
Es muß hier nur betont sein, daß im Mittelmiocän jedenfalls 
kein morphologisch irgendwie stark hervortretender Albbruchrand 
1 Vergl. hierüber die kurzen Zusammenstellungen sowie die neueren 
Literaturangaben über diese Streitfrage bei Kranz : Das Alter der Syl- 
vanaschichten. Jahresber. u. Mitt. d. oberrhein. geol. Ver. N. F. 1. 1911. 
p. 36. 
2 Aus gütiger brieflicher Mitteilung von Herrn Professor E. Fraas, 
Stuttgart. 
