350 
A. Tornquist, Eine Kritik 
Wenn sich die Klippen durch ihre tektonischen Merkmale als im 
Flysch wurzellos steckend erkannte Klippenteile — für welche der 
Ausdruck schwimmend doch wohl auch berechtigt sein darf — stark 
gegen ihre Herkunft aus dem Untergründe des Flysclies wehren, so 
wachsen die Schwierigkeiten noch für eine solche Annahme bei der 
Betrachtung der Fazies des Klippengesteins. Der Aptychenkalk der 
Klippen gehört der ostalpinen Fazies an, welche nicht im Unter- 
grund der direkt südlich gelegenen Kreidezone, sondern erst in 
dem noch weiter südlich gelegenen Triasgebirge herrscht. Mylius 
versucht nun zunächst den ostalpinen Faziescharakter der Klippen- 
gesteine in etwas abzuschwächen , indem er sie als eine Grenz- 
fazies gegen die helvetische Provinz, allerdings der ostalpinen 
Fazies viel näher verwandt, ansieht, aber das will nicht allzuviel 
besagen. Stammen die Klippen von der Höhe der jetzt fast ganz 
vom Aptychenkalk gesäuberten Algäuer Schubmasse ab, so müßte 
diese ja der helvetischen Fazies ursprünglich näher gelegen haben 
als die Lechtaler Schubmasse, auf der heute allein der Aptychen- 
kalk verbreitet vorkommt. Auch so ist Mylius natürlich noch ge- 
zwungen, bei der Annahmeder Herkunft der ostalpinen Aptychenkalke 
aus dem Untergründe der nördlichen Kreidefaltenzone einen äußerst 
komplizierten Verlauf der Faziesgrenzen anzunehmen und zwar 
nach einem Rezept, welches Steinmann schon früher beim Beginn 
der alpinen Deckentheorie ähnlich im großen verschrieb, um die 
von ihm damals noch durch Siidschub erklärten Kalkalpendecken 
zu verstehen. Kurz, Mylius ist der Annahme, daß sich im Klippen- 
gebiete wiederum ostalpine Fazies , wenn auch nördlich der hel- 
vetischen Fazies , sedimentierte. Daß diese Annahme nur durch 
eine bedenkliche Konstruktion gelingt , liegt auf der Hand. Um 
die Möglichkeit der Auffaltung von Gesteinen von ostalpiner Fazies 
aus der Tiefe der nördlichen Flyschzone möglich erscheinen zu 
lassen, muß er einen zunächst mindestens 30 km von West nach 
Ost, nördlich der helvetischen Fazies vorgelagerten „Fjord“ — 
der Ausdruck ist denkbarst unglücklich — ostalpiner Fazies sup- 
ponieren. Er stellt dem Leser diese Annahme allerdings durch 
eine stark schematische Kartenrekonstruktion sehr viel harmloser 
dar, als sie ist, indem er zugleich allerdings angibt, daß seine Karten- 
skizze nur ein ungefähres Bild der Wirklichkeit gäbe. Hier sieht 
man nur eine sigmoide Krümmung der helvetischen zur ostalpinen 
Faziesgrenze, welche sich durch den Zusammenschub des Gebirges 
in nicht einwandfreier Weise in eine stärkere Ausbuchtung ver- 
wandelt haben soll. In Wirklichkeit müßte das Bild ganz anders 
Blöcke noch manches sagen , doch würde dieses über den Rahmen dieser 
kurzen Mitteilung hinausgehen. Ich muß mich hier auf diese kurze Fuß- 
note beschränken, hoffe aber, mich bald wieder einmal mit einem ähnlichen 
Thema der alpinen Geologie ausführlicher beschäftigen zu können. 
