W. v. Seidlitz, Das schwedische Hochlandsproblem. 
369 
Das schwedische Hochlandsproblem. 
Eine Antwort an Dr. Fredr. Svenonius- Stockholm. 
Von W. v. Seidlitz, Straßburg i. E. 
Herr Dr. Fredr. Svenonius hat in der „Geologischen Rund- 
schau“ (1911. II. p. 187 — 196) einige Bemerkungen an mein 
Kongreßreferat „Das Sarekgebirge in Schwedisch-Lappland“ (Geol. 
Rundschau 1911. II. p. 25 — 38) geknüpft, die mich zu einer 
kurzen Richtigstellung veranlassen. Es handelt sich um An- 
griffe , die Svenonius früher schon gegen Törnebohm 1 2 und 
später gegen Hamberg 2 richtete und jetzt mir gegenüber wieder- 
holt, weil er, wie er sagt, dankbar ist, daß die „schwedische 
Hochgebirgsfrage“ auch einmal außerhalb Schwedens besprochen 
wird. Daß wir dabei auf prinzipiell verschiedenem Standpunkt 
stehen, haben wir schon gemerkt, als w r ir, auf der Rückreise zur 
Kongreßwoche in Stockholm, im Lapplandschnellzug Bekanntschaft 
machten. Die vielen lokalen Einwände, die Svenonius gegen meine 
Darstellung erhebt , z. T. auf Grund von Profilen , die ich nicht 
zu Gesicht bekommen , habe ich wohl an der Hand seiner zahl- 
reichen Literaturnotizen und Rückverweisungen auf seine früheren 
Arbeiten durchstudiert, sie konnten mich aber, was gerade das Gebiet 
des Stora Sjöfallet anlangt, nicht zu einer anderen Anschauung 
bekehren, da sie mir schon aus seinen früheren Kontroversen näher 
bekannt waren, und ich während der Exkursion gerade ihretwegen 
mein Augenmerk auf die mir besonders interessanten Mylonite und 
von der Schubmasse losgelösten Grundschollen richtete. Auf die 
Darstellung der lokalen Profile und auf die allgemeine Frage nach 
dem Deckenbau des schwedischen Hochgebirges steht es mir jedoch 
nicht zu, hier zu antworten, weil Herr Professor Axel Hamberg 
(Upsala) — der Leiter der Sarekexkursion — gegen dessen Auf- 
fassung und Aufnahme Svenonius’ hauptsächlich polemisiert , mir 
eine direkte Antwort seinerseits in Aussicht stellte. Da diese aber 
bisher nicht erfolgt ist, fühle ich mich verpflichtet, doch wenigstens 
kurz auf Svenonius’ Aufsatz einzugehen und darauf hinzuweisen, 
daß seine Vorwürfe eigentlich nicht an meine Adresse gerichtet 
sind, da ich ja bei dem kurzen Aufenthalt in Lappland kaum eigenes 
1 F. Svenonius, Öfversikt af Stora Sjöfallets och angränsande fjäll- 
trakters geologi. Geol. Foren. Förh. Stockholm. 21. 1899. p. 541 — 570 
und 22. 1900. p. 273—322. 
2 F. Svenonius, Erinringar tili A. Hamberg’s senaste föredrag om 
Sarektraktens geologi. Geol. Foren. Förh. 32. 1910. p. 1079. Durch diese 
Schrift erklären sich erst verschiedene Bemerkungen , die Svenonius im 
Anschluß an Hamberg’s Vorträge (4. u. 7. April 1910) macht (Ein und zwei 
Centralalpen; Ladebrücke; schwanken zwischen Schardt u. Törnebohm), 
die aber in der Erwiderung an mich für den deutschen Leser vollständig 
unverständlich bleiben müssen. 
Oentralblatt f. Mineralogie etc. 1912. 
24 
