370 
W. y. Seidlitz. 
Studien-Material sammeln, also auch über den jetzigen Stand der 
Aufnahmen und über das Überschiebungsproblem im lappländischen 
Gebirge nur im allgemeinen berichten konnte. 
Der Einladung zur Abfassung eines Berichtes über die Hoch- 
gebirgsexkursion (A 5 ) im Rahmen einer, die schwedischen Deck- 
schollengebiete im allgemeinen behandelnden, Artikelserie (von denen 
die, anderen Berichterstattern zugewiesenen. Mitteilungen über J am t- 
1 a n d und Torneträsk leider nicht fertiggestellt wurden , so 
daß der Aufsatz über das Sarekgebirge allein übrig blieb) 
folgte ich um so lieber , weil ich es bedauerte , daß der Einblick 
in dieses schöne Hochgebirge und seine interessanten tektonischen 
Probleme so vielen Fachgenossen entgangen war. Diesen davon 
zu berichten, war also der Zweck meines Aufsatzes. 
Wenn ich darin erwähnte, daß das Sarekgebirge noch ein- 
leuchtender und überzeugender auf mich gewirkt habe, als Jämt- 
land und die Profile am Torneträsk , so lag das daran , daß ich 
diese Gebiete allein habe durchwandern müssen und mit nur ge- 
ringen Kenntnissen von Sprache und Sitten des Landes nicht so 
bequem alles zu sehen bekam, wie die Teilnehmer der Exkursion 
A 2 , die diese kleinen Hindernisse nicht kennen lernten, denen aber 
vielleicht auch das Land fremder blieb. Gerade weil ich, wohl als 
einziger Kongreßteilnehmer , alle drei — jetzt einigermaßen zu- 
gänglichen Hochgebirgsgebiete Nordschwedens kennen gelernt, hielt 
ich mich für berechtigt, einen Vergleich anzustellen. Daß übrigens 
auch den anderen Besuchern Jämtlands und des Torneträsk (A 2 ) 
die Profile durchaus nicht so problematisch erschienen, wie Herr 
Svenonius meint , dafür ließen sich genug Namen anführen , auch 
solcher Forscher, die nicht nur blindlings der Törnebohm-Hög- 
BOM’schen Anschauung folgen oder „sich auf Zauberstäbe stützen“, 
wie Svenonius sich auszudrücken beliebt. Es genügt, auf das 
Urteil eines der berufensten Kenner der europäischen Hoch- und 
Mittelgebirgstektonik , auf den Bericht P. Termeer’s 1 über die 
Exkursion A 2 zu verweisen. Da kurz vor Beginn des Kongresses 
auch von norwegischer Seite das skandinavische Hochgebirgsproblem 
eine Beleuchtung erfuhr 2 , die sich im wesentlichen gegen die 
TöRNEBOHM-HöGBOM’sche Auffassung wendet und Svenonius recht 
gibt, gewinnt Termier’s Bericht besonders an Bedeutung, da seine 
verschiedenen interessanten Vergleiche zeigen, daß er nicht nur, 
wie es bei einer kurzen Exkursion kaum anders zu erwarten, die 
Ansicht der Führenden wiedergibt. 
1 P. Termier, L'excursion A 2 du ll me Congres geol. Intern. Bull, 
soc. Geol. de France. Ser IV. t. 10. 1910. p. 752 ff. Vergl. auch die an- 
schließenden Diskussionsbemerkungen von L. Carez und Bigot. 
2 K. 0. Björlikke : „Fjeldproblemets“ stilling i Norge og Sverige 
ved Utgangen av. 1909 (mit englischer Zusammenfassung). Norsk. geol. 
Tidsskrift Bd. II. No. 1. Kristiania 1910. 
