Das schwedische Hochlandsproblem. 
371 
Bei dem augenblicklichen Stand des Hochgebirgsproblems, wo 
so viele verschiedene Meinungen sich anscheinend gegenüberstehen, 
anderseits die genau untersuchten Gebiete auf der ganzen Linie 
sehr weit verstreut sind, kann man nur dann einen tieferen Einblick 
in die Frage bekommen, wenn man in der Lage ist, Vergleiche 
zwischen den schwedischen Deckengebieten oder mit anderen euro- 
päischen Gebirgen von ähnlichem tektonischem Aufbau anzustellen. 
Da eine Beteiligung an den gleichzeitig fallenden Exkursionen A 2 
und A 5 nicht möglich war, so versuchte ich 14 Tage vor dem 
Beginn der Kongreßexkursionen dem Wege der Exkursion A 2 an 
Hand der ausgezeichneten „Führer“ zu folgen, so daß ich bei der 
Reise im Sarekgebirge nicht nur meine alpinen Erfahrungen ver- 
werten, sondern die Tektonik auch im Vergleich mit Jämtland und 
den Gebirgen am Torneträsk viel unbefangener und unbeeinflußter 
prüfen konnte. Die anderen Teilnehmer der Exkursion A 5 waren 
wohl auch einen Tag am Torneträsk , um die Eiseeterrassen zu 
studieren, aber Luopalita, Kaisepakte, Abiskojaure und Nuolja haben 
sie nicht besucht. Ebenso war ich bemüht gewesen, in Jämtland 
mir durch eine, freilich nur fünftägige, Reise beim Rieseberg 
(Offerdal) , am Areskutan, bei Hailand, Ullän, Tännforsen, Handöl 
und Storlien einen Einblick in den Gebirgsbau und in die 
Stratigraphie zu verschaffen. Dadurch, daß ich im Sarekgebirge 
länger verweilen konnte als in Jämtland und am Torneträsk zu- 
sammen und dort auch Gelegenheit hatte, spezielle Profile (be- 
sonders Käotjajokk, Tjakkeli, Skerfe, Namatj , Lädepakte, Sarek- 
jokko, Kukkesvagge, Autsutjvagge) kennen zu lernen, war es mir 
möglich, manche Probleme eingehender zu verfolgen l 2 . Gerade des- 
halb kann ich einige der Einwürfe von Svenonius nicht unbeant- 
wortet lassen , weil ich vermute , daß die Diskussion mit seinen 
schwedischen Fachgenossen diese anscheinend nebensächlichen Fragen 
vielleicht ganz außer Betracht läßt. 
Es handelt sich um die beiden schon an gedeuteten Fragen 
nach der Bedeutung der Mylonite und der Grundschollen (Schub- 
fetzen , Überschiebungsapophysen) , die bei der Deckenbewegung 
vom Untergründe losgetrennt und mitgeschleppt wurden. Svenonius 
schildert solche „Vorposten“, wie er die letzteren nennt, vom 
Kirkam , Kaska und Juobmotjäkko am Stora Sjöfallet; ich habe 
solche am Tjakkeli (Laidaure) beobachtet und möchte auch auf 
Svenonius’ Ramanschiefer bei Kvikkjokk hin weisen (Sv. p. 189), 
deren Entstehung und Zusammensetzung vielleicht ähnlich zu erklären 
ist *. Svenonius hält alle diese Granit- und Glimmerschieferfetzen, 
1 Leider reichte die Zeit nicht aus, um noch weitere Seitenexkursionen 
zu unternehmen, die ich an manchen Stellen, besonders am Tjaska (Kaska), 
Kirkam und in der Kukkesvagge außerordentlich gern gemacht hätte. 
2 Termier (1. c. p. 761) hält die Basisschichten des Areskutan für 
ähnlich mitgeschleppte Schollen von Kölischichten. Ich habe die Vermutung 
24* 
