Ueber die Giltigkeit des biogenetischen Grundgesetzes etc. 407 
Eigenartig sind die Tatsachen, die Rhumbler 1911 zur Stütze 
seiner Ansichten heranzieht. Es sind nach ihm p. 33 und 34 fol- 
gende vier: 
1. Daß die in der Trias vorkommende Nodobacularia (Nube- 
cularia) tibia nodosarienartig sei, die im Lias vorkommenden ver- 
wandten Formen dagegen Ophthalmidien , die am Primordialende 
spiral, am Wachstumsende nodosaroid seien, „lasse keinen Zweifel 
aufkommen , daß beim Übergang von Nubecularia zu Spiroloculina 
zuerst nur das Primordialende aufgewunden wurde“. Die Beweis- 
kraft dieser ersten „Tatsache“ wird hinfällig, wenn man bedenkt, 
daß die erwähnte Nodobacularia tibia (wie Verf. schon aus Chap- 
man’s „Foraminifera“ 1902 hätte ersehen können) irrtümlich als 
aus triadischen Schichten beschrieben wurde, in Wirklichkeit auch 
aus dem Lias stammt. Und wenn man die Originalabbildung von 
Jones und Parker von 1860 betrachtet, kann kein Zweifel daran 
bestehen, daß diese liassische Nodobacularia tibia auf zwei nodo- 
sarienartige Bruchstücke von Endkammern gegründet ist. 
2. Es gebe biforme Foraminiferen, die an ihrem Primordial- 
ende eine Ausgestaltung besitzen , welche in uniformer Durch- 
führung sonst überhaupt nicht wieder an getroffen werde, während 
ihr Wachstumsende sich leicht an die Gestaltungsform benach- 
barter Arten anschließen lasse, z. B. Ehrenbergina und Psam- 
monyx . Erstere wird als zweireihige Textidaria gedeutet, die von 
der Breitseite aus am Primordialende spiral eingerollt sei. Weil 
nun ganz eingerollte Textularien nicht bekannt sind, so wird hier 
der Beginn einer neuen Schalenkonstruktion an den Anfangskammern 
angenommen. Nun gehört aber Ehrenbergina nach der Schalen- 
beschaffenheit und vor allem nach der Ausbildung der Mündung 
vielmehr in die Verwandtschaft der Buliminiden und Cassidulinen, 
wo kompliziert eingerollte Formen nicht selten sind , als zu den 
Textularien, und werden bei dieser Gattung wie bei dem noch 
wenig bekannten Psammonyx neue Funde wohl sicher mancherlei 
Aufklärung bringen. 
3. Es gebe unter den Foraminiferen keinen komplizierten 
Aufwindungs- oder Anordnungsmodus der Kammern, der nicht durch 
biforme Arten mit einer weniger komplizierten Reihe in Zusammen- 
hang gebracht werden könnte. Es gebe aber keine Formen, 
welche zwei Aufwindungsweisen in sich vereinigen 
und welche somit Übergänge darstellen, die nicht 
den höheren Aufwindungsmodus am Primordialende, 
den niederen am Wachstumsende trügen. Hierbei ist 
unter „höher“ nach Rhumbler (p. 32) stets „fester“ zu verstehen. 
Diese als Stütze herbeigezogene Behauptung ist gleichfalls 
unrichtig, denn ohne auf die zahlreichen Fälle einzugehen, wo 
die Anfangskammern mir entschieden weniger „fest“ angeordnet 
scheinen , will ich nur zwei Fälle erwähnen , wo wir zwei An- 
