Ueber die Giltigkeit des biogenetischen Grundgesetzes etc. 409 
in Prag von 1900 veröffentlichten Studie über die Foraminiferenfauna 
des nordmährisehen Miocäntegels ersehen, wo ich schon gegen seine 
Prinzipien (p. 40) mich aussprach. Doch Herr Rhumbler kennt 
weder diese Arbeit noch anscheinend außer der 1902 veröffent- 
lichten Textularienstudie überhaupt eine andere meiner Arbeiten. 
Er meint dann, man könne mir darin vielleicht zustimmen, 
daß der Name Textularia im heutigen Sinne keine einheitliche 
Gattung bedeutet , sondern eine rein morphologische Bezeichnung 
für äußerlich gleichartige Stadien mehrerer Entwicklungsrichtungen, 
aber man werde doch davor zurückscheuen , wenn ich der Aus- 
bildung der ersten Kammern zuliebe, die ich als „Ahnenrest“ be- 
zeichne , weil sie dem biogenetischen Grundgesetz entsprechend 
frühere Ahnenstufen vorführen, Spiroplecta ( Pseudotextul aria) ameri- 
ccina mit pelagisch lebenden Formen , wie Globigerinen in Ver- 
wandtschaftsbeziehungen setze und Spiroplecta dann zu Textularia 
werden lasse; wenn ein anderer Zweig der Spiroplecten sich zu 
Lingulinen entwickelt haben soll und auch Frondicularia mit Spiro- 
plecten in phjdogenetische Beziehung gebracht wird. 
Als Gründe für ein solches „Zurückscheuen“ werden paläonto- 
logische Dissonanzen mit dem geologischen Alter der aneinander 
gereihten Genera angegeben und die Unwahrscheinlichkeit , daß 
es Entwicklungsrichtungen geben sollte, die wie die vorgenannten 
in unverkennbarer Weise von einem festeren zu einem weniger 
festen Bauplan führen, wodurch die Leistungsfähigkeit der Schale 
als Schutzorgan herabsinken würde. Meine , sowie Guppy ’s An- 
schauungen zeigen nach H. Rhumbler’s Meinung nur in sehr lehr- 
reicher Weise, daß man zu unwahrscheinlichen oder unmöglichen 
Stammreihen gelange , wenn man das biogenetische Grundgesetz 
in seiner sonst geltenden Form auch für den Konstruktionsplan 
der Foraminiferen in Geltung setze; man gelange dann allwärts 
zu Widersprüchen mit den fossilen Befunden. 
Solche Widersprüche bestehen nun allerdings, wenn man an- 
nimmt , jede Anordnungsform der Foraminiferen („Gattung“) sei 
nur einmal entstanden. Daß dies aber unmöglich ist, erhellt aus 
folgender Übersicht, denn wir kennen Mischformen 
mit nodosarienartigen Endkammern und 
Ro?/rh?a-Anfangskammern = Bifarina, 
Uvigerina- 
Polymorphina- 
Frondicidaria- 
Cristellaria- 
= Sagrina, 
= Dimorphina, 
== Amphimorphina und 
= Ampliicoryne, 
mit Lin g ul in a- artigen Endkammern und 
CWste//«W«-Anfangskammern = Lingulinopsis, 
Spiroplecta- „ = Trigenerina und 
Textularia- ,. = Schizophora, 
