W. Kranz, Nachschrift zur Erwiderung an Herrn W. Branca. 411 
„mit Globigerina näher verwandt als mit Spiroplecta “ , d. i. mit 
jener textularienartig gebauten Foraminifere , die sich aus Haplo- 
phragmien entwickelte, unrichtig sein soll. 
Daß sich die „Entwicklungsrichtungen“ der Foraminiferen 
ungezwungener als durch die Festigkeitsauslese großenteils lediglich 
durch Änderungen in der Plasmabeschatfenheit und Plasmazunahme 
erklären lassen, habe ich schon in meiner Arbeit über die „fos- 
silen Foraminiferen des Bismarckarchipels“ (Abh. k. k. geol. Reichs- 
anst. 1 9 1 1 ) ausführlich dargelegt, worauf ich hier verweisen muß. 
Wohl sind manche Änderungen im Schalenbaue nur vorübergehend 
gewesen , zahlreiche andere aber wurden durch Vererbung ge- 
festigt, wie die so reichhaltige fossile Formenwelt zeigt. Daß 
manche der so gebildeten Formen weniger fest scheinen, gebe ich 
gern zu , aber anderseits wurde in vielen Fällen durch ver- 
schiedentliche Versteifungen, auch durch Vielkernigkeit die so ver- 
ringerte Festigkeit wieder verstärkt oder kompensiert. Wie ge- 
ringen Einblick wir trotz aller bisherigen mechanistischen Ver- 
suche in die Festigkeits Verhältnisse der Foraminiferen oder über 
das Wirken einer Festigkeitsauslese besitzen, scheint mir klar aus 
der Betrachtung des geologischen Vorkommens mancher Gruppen 
hervorzugehen. Der angeblich und auch anscheinend zerbrech- 
lichste Typus, z. B. Nodosaria , der sich nach Rhitmbler, um dieser 
Zerbrechlichkeit zu entgehen, zu den verschiedensten geologischen 
Zeiten in verschiedentlich spirale und geknäuelte Formen um- 
wandelte — in Wirklichkeit sich aus diesen entwickelte — , hat 
sich trotzdem seit den ältesten , paläontologisch bekannten Zeiten 
bis in die Gegenwart erhalten, ja zeigt gerade in den jüngsten 
Zeiten eine besonders reichliche Entfaltung. 
Die Wirksamkeit einer solchen „Festigkeitsauslese“ ist docli 
so zweifelhaft, daß es unverständlich scheint, wie der Verfasser 
der so genauen Studien an Planktonforaminiferen dies noch nicht 
zu erkennen vermochte und wie er auf Grund einer solchen Hypo- 
these die umgekehrte Giltigkeit des biogenetischen Grundgesetzes 
behaupten kann. 
Nachschrift zur Erwiderung an Herrn W. Branca. 
Von Hauptmann W. Kranz in Swinemünde. 
Ich bedaure lebhaft, daß meine Erwiderung an Herrn Branca in 
der vorliegenden Form (dies. Centralbl. 1912. p. 85 f.) gedruckt wurde, 
mit mehreren Irrtiimern und Druckfehlern . Eine letzte Korrektur hatte 
ich gewünscht, der Verlag hielt sie aber nicht mehr für möglich 1 . 
1 Herr Hauptmann Kranz erhielt wie üblich eine Korrektur seiner 
Erwiderung. Der Wunsch nach einer 2. Korrektur wurde erst aus- 
gesprochen, als die betreff. Nummer des Centralbl. schon im Druck war. 
Der Verlag. 
