Bemerkungen zu Charles Deperet et F. Roman etc. 
429 
Arbeiten vollauf ihre Würdigung finden. Und um schließlich 
alles Persönliche auszuschließen, es werden diese 
Pectiniden behandelt und in ihrem Niveau einmal 
in die erste und dann auch wieder recht willkürlich 
in die zweite Mediterranstufe gestellt, ohne daß 
der so sehr komplizierten Frage des Alters der 
S c h i o s c h i c h t e n auch nur mit einem Worte gedacht 
wird. Man muß leider annehmen, daß, da ein absichtliches Still- 
schweigen über die vorhandenen Schwierigkeiten undenkbar ist, 
alle diese Probleme den beiden Autoren unbekannt geblieben sind. 
Es nimmt mich dies insofern nicht wunder, als nicht einmal das 
genaue Alter französischer Fundpunkte den Verfassern ganz bekannt 
ist. Ich will hier noch gar nicht von der Unsicherheit reden, in 
welcher sich die Verf. auf p. 151 dem so wohlbekannten Fund- 
punkte am Schlosse le Tliil im Bordelais gegenüber befinden. Es 
war hier wirklich nicht nötig, sich auf einen wissenschaftlich, nach 
meiner Kenntnis der Literatur, bisher kaum hervorgetretenen Herrn 
de Bellerade zu beziehen, um in sehr hypothetischer Form zu 
behaupten, daß der P. burdigalensis dort (für die Verfasser als 
eine Ausnahme von der Regel) im Aquitanien liegt. Hier braucht 
man nur Fallot’s 1 Begleitworte zur geologischen Karte der Um- 
gegend von Bordeaux aufzuschlagen, um auf p. 27 den Fundpunkt,, 
der an der Grefize der Gemeinden Leognan und Martillac liegt, 
und augenscheinlich allerdings dem Aquitanien angehört, zu finden. 
In einer ganz modernen , mit Recht Aufsehen erregenden Arbeit 
ist die gleiche Lokalität neuerdings von G. F. Dollfus auf p. 10 
a. a. O. 2 ebenfalls erwähnt worden ; Dollfus hat sich dabei neben 
Fallot auf Beobachtungen von Degrange-Touzin bezogen und hat 
die fossilreichen Ablagerungen von Le Thil teils zum Aquitanien 
inferieur, teils zum Aquitanien superieur gestellt. In den Fossil- 
listen , welche diese Publikation begleiten , und in welchen der 
Fundpunkt Chäteau-du-Thil unter V fortlaufend vermerkt ist, fehlt 
allerdings P. burdigalensis , der also nach den Beobachtungen von 
Deperet und Roman hier einzufügen sein würde. Schlimmer liegt 
die Sache für die Molasse von Vence (Alpes maritimes), aus welcher 
die Autoren eine ihrer Ansicht nach neue Form aus der Gruppe 
des P. Pasinii als Flabellipecten Guebhardi (p. 158 — 1 59) be- 
schreiben. Hier setzen sie unter den Abschnitt „Reparation strati- 
graphique et paleontologique“ : nous ne connaissons cette espece 
que du Miocene de Vence (Vindobonien) dans les Alpes maritimes. 
Man fragt hier erstaunt, auf Grund welcher Tatsachen und Belege 
1 Notice relative ä une Carte göologique des environs de Bordeaux. 
Bordeaux 1895. 
2 Essai sur l’ötage aquitanien. Bulletin des Services de la carte 
geologique de la France et des Topographies souterraines. No. 124. 19. 
1908-1909. Paris. 
