432 
P. Oppenheim, 
atlantischen Gebietes ein und sei für das erstere schon sehr 
charakteristisch, allerdings in seiner Form noch schwankend und 
nicht hinreichend fixiert, denn wie ich auch a. a. 0. nachwies, 
liegen in den Schioschichten zahlreiche Übergänge vor, nicht nur 
zu P. Pasinii Menegh., sondern auch vermittels P. Bianconii Fuchs 
zu P. Northamptoni Micht., während die fast glatte Form, welche 
Fuchs als P. placenta beschrieben hat, wenigstens habituell große 
Ähnlichkeit mit der Gattung Amusium besitzt. Was nun diesen 
Pecten placenta anlangt, so ziehen ihn Deperet und Roman a. a. 0. 
p. 151 zu dem P. expansus Sowerby aus dem Burdigalien von 
Portugal, kommen aber hinsichtlich der äußerst innigen Beziehungen 
zu P. burdigalensis annähernd zu den gleichen Resultaten wie ich h 
So schreiben sie auf p. 150 von P. burdigalensis : „nous verrons 
plus loin que c’est ä la verite lisse extreme de ce meine type, 
ä cötes externes tont ä fait effacees, visibles seulement par trans- 
parence, que Sowerby a propose de donner en Portugal le nom 
de P. expansus .“ Hier ist es also für die Autoren eine Varietät 
des P. burdigalensis , der Sowerby den Namen expansus gegeben 
hat, während dieser später als besondere Art auf p. 151 beschrieben 
wird, und auf p. 163 wird deutlich ausgesprochen, daß die „Variation 
extreme“ des P. burdigalensis in Portugal als P. expansus und für 
die persischen und ägyptischen Vorkommnisse als P. placenta be- 
zeichnet wurde. Man sieht, wie zart hier alle diese Unterschiede 
sind und wieviel Individuelles in der Abgrenzung steckt. Auch 
hier wird nicht der Versuch gemacht, sich mit meinen entsprechen- 
den Ausführungen auf p. 16 7 meiner Schioschichten auseinander- 
zusetzen. 
Die Autoren fahren dann auf p. 154 hinsichtlich der strati- 
grapliisclien Verteilung ihres P. expansus Sow. fort: „Suivant 
Fuchs, cette espece se rencontre dans le 1 er etage mediterraneen 
jusqu’en Perse (Siokuli); eile existerait aussi, selon ce meine 
paleontologiste , dans la Mediterrannee occidentale , dans les cal- 
caires inferieurs de File de Malte (Schioschichten), qui se rapportent 
au 1 er etage mediterraneen.“ Ich bin über diesen Satz im höchsten 
Maße erstaunt. Ich sehe in dem mir vorliegenden Aufsätze von 
Fuchs keine Stelle, in welcher er den Kalk von Siokuli in die 
erste Mediterranstufe setzt, im Gegenteil gibt er auf p. 6 (102) 
a. a. 0. für Persien und Armenien eine Schichtenfolge an , nach 
welcher dieser Kalkstein unter den Äquivalenten der Horner- 
schichten, also unter der ersten Mediterranstufe, liegen soll und 
seinerseits unterteuft wäre von typischen Gombertoscliichten . also 
vom Stampien, dem mittleren Oligocän. Ausdrücklich wird dagegen 
das Schichtensystem von Siokuli identifiziert mit den Schioschichten, 
und diese ihrerseits auf p. 5 (101) mit dem Aquitanien des Bor- 
1 Vergl. meine „Schioschichten“ p. 167. 
