A. Spitz, Berichtigung. 
479 
beobachtet. Bei lang anhaltenden heftigen Regengüssen, die eine 
starke Durchtränkung des Gesteins mit Wasser herbeiführen, 
können aber Muhrbrüche und Bergstürze ausgelöst werden. In 
dem Zustande der Sättigung mit Wasser befindet sich nun aber 
das Gestein unter einer mächtigen Decke von Schnee und Eis ; 
es wird bei entsprechend großer Erhebung über ein Gletscherbett 
im Bereiche des letzteren druckhaft und muß die Erosionsarbeit 
des Gletschers wesentlich begünstigen. Mir scheint, unter Beachtung 
dieser Verhältnisse wird es verständlich, warum die großen Eis- 
ströme, welche in den Haupttälern der Gebirge sicher kürzere 
Zeit lagerten als die Gletscher in den Nebentälern, doch imstande 
waren, die Übertiefung der großen Täler zu erzeugen. Im wasser- 
haltigen Gestein wird der Druck von den Bergrücken der Tal- 
wandungen her bis zum Gletscherbett übertragen, und da dieses 
in dem inhomogenen Gebirge durchaus nicht immer von Material 
der höchsten Widerstandsfähigkeit gebildet ist, sondern sehr häufig 
in Gestein von geringer Druckfestigkeit verläuft, so sind die Be- 
dingungen für zerstörende Wirkungen, die der Gebirgsdruck ver- 
anlaßt, häufig gegeben. Wo aber, wie etwa am Rhoneknie bei 
Martigny, so festes Material wie die Ausläufer des Mt. Blanc- 
Massivs durchsetzt wird, da ist die erodierende Wirkung des 
Gletschers wegen der geringen Druckhaftigkeit des Gesteins stark 
reduziert obgleich die Gletschermasse mit gesteigerter Geschwindig- 
keit eine Talenge passieren muß. Für die erodierende Wirkung des 
Eises auf Hochflächen (Grönland etc.) kommt wohl nur die Frost- 
verwitterung auf der Gletschersohle zur Erklärung in Betracht; 
aber schon in den Fjorden, durch welche das Inlandeis dem Meere 
zuströmt, dürfen die in dieser Mitteilung erörterten Druckwirkungen 
mit zur Erklärung herangezogen werden 1 . 
Berichtigung. 
Von Albrecht Spitz in Wien. 
Auf p. 26 von Band 3 der „Geolog. Rundschau“ hat 0. Wilk- 
kens meine Auffassung der Rhein-Rhonetalzone angegriffen. Gleich- 
wohl antworte ich an dieser Stelle, da ich die folgenden, ur- 
sprünglich für die Geol. Rundschau bestimmten Zeilen auf Wunsch 
ihrer Redaktion (mit Rücksicht auf den beschränkten Raum) von 
dort zuriikzog. 
Ich bedauere, daß Wilckens mit einer Bemerkung das sach- 
liche Gebiet zu verlassen beginnt. Ich werde ihm hierin nicht 
folgen, obwohl es mir nicht schwer fiele, die Lacher auf meine 
1 Vergl. z. B. Koch und Wegener, Die glaciologischen Beobachtungen 
der Danmark-Expedition. Kopenhagen 1911. p. 44. 
