Sind die Quetschzonen des westlichen Rhätikons exotisch etc. 493 
Man sollte auch nicht vergessen , daß es sich heute nicht 
mehr nur darum handeln kann , ob im Algäu oder Vorarlberg 
Deckenbau vorherrscht, sondern daß bei seiner Ablehnung noch 
eine ganze Fülle alter Probleme wieder auftauchen , für die alle 
es dann eine Erklärung zu suchen gilt. Neben den lokalen Schub- 
massen und Schollen mit wechselnder Überschiebungsrichtung, die 
Mylius als die einzige und neueste Erklärungsmöglichkeit ansieht, 
ohne sich zu erinnern, daß sie mit all ihren lokalen Vorteilen und 
regionalen Nachteilen noch vor 10 Jahren die allgemein anerkannte 
Auffassung bildete, rückt der Nord — Südschub (Klippen. Nord- 
fliigel der Glarner Falte) mit dem „Vindelizisclien Gebirge“, das 
niemals zur Ruhe zu kommen scheint, wieder in bedenkliche Nähe. 
Gleichzeitig steigen auch die Glarner Doppelfalte und die Fjord- 
stratigraphie — für die Mylius, vielleicht unbeabsichtigt, so eifrig 
neue Grundlagen zu schaffen sucht — wieder aus der Versenkung 
empor. Mit diesen Problemen zusammen muß man eine Erklä- 
rungsformel finden für die Klippen am Vierwaldstättersee und für 
das Engadiner Fenster, deren Tektonik untrennbar mit der Grau- 
bündens und Vorarlbergs verbunden ist; denn die Deckentheorie, 
die sie jetzt auf einheitliche Grundlage stellt, ist eine Arbeits- 
hypothese, um stratigraphische Schwierigkeiten zu lösen , nie und 
nimmer aber lokaltektonische Fragen, die man wohl in den aller- 
meisten Fällen dem großen Bauplan wird einordnen können, wenn 
man einmal nicht nur durch schematisch verallgemeinerte Dar- 
stellungen in die Entwicklung und Bedeutung der Deckentheorie 
eingedrungen ist 1 . 
Eine solche Erklärung ist Mylius uns aber schuldig ge- 
blieben, abgesehen von lokaltektonischer Darstellung und Deutelung 
1 Bei Mylius sollte man eigentlich eine gewisse Vertrautheit mit 
dem Wesen der Theorie, die er sich abzulehnen vorgenommen, voraus- 
setzen. Dem scheint aber nicht so , da er sowohl bei den Algäuer Jura- 
klippen wie im Rhätikon vermeintliche Ansichten der „Anhänger der 
Deckentheorie“, wie er sich mit Vorliebe ausdrückt, bekämpft, die von 
sehr geringem Verständnis für den Überschiebungsvorgang zeugen. Es 
hat niemand behauptet, daß Decken und Deckenreste immer flach gelagert 
sein müssen und daß losgelöste Deckschollen nicht auch mehr oder weniger 
steiles Einfallen zeigen könnten, die ja das heutige Oberflächenbild und 
fast die ganze Faltungs- und Schollentektonik auf eine spätere Phase, ja 
vielleicht sogar auf eine zweite Periode der Gebirgsbildung weist. So können 
die Juraklippen im Algäu sehr wohl von oben gekommen sein (aber von 
der Basis der Schubmasse), während sie jetzt von Flysch umwickelt er- 
scheinen. Ich kann hier auf weitere Einzelheiten nicht eingehen, möchte 
aber bemerken , daß die Deckentheorie bereits den Keim des Verfalls in 
sich trüge und reif erschiene, durch eine bessere Auffassung ersetzt zu 
werden , wäre sie wirklich schon bei so starrem Schematismus , der keine 
Möglichkeit der Weiterentwicklung bietet, angelangt, wie es Mylius 
seinen Lesern glaubhaft machen will. 
