Sind die Quetschzonen des westlichen Rhätikons exotisch etc. 495 
Im August 1908 und 1909 1 habe ich durch einige Wande- 
rungen einen Teil des Liechtensteiner Landes kennen gelernt und 
hätte ich in der Literatur mehr als nur zwei spärliche Andeutungen 
über die Eruptivgesteine vorgefunden , so hätte ich mit der Ver- 
öffentlichung meiner Funde von Saß, Malbun, Vallorsch, Bettler- 
joch, Gr. Furka und Sareiser Joch, die ich naturgemäß mit früheren 
Beobachtungen im Brander Tal und im östlichen Rhätikon kom- 
binierte, wohl noch gewartet, bis ich Zeit zu genaueren Begehungen 
gefunden. Bei einer Gruppierung der erwähnten Punkte mußte 
ich mich, da mir genauere eigene Aufnahmen fehlten, an die 
bisherige Darstellung des Gebietes durch Mojsisovics und Roth- 
pletz anlehnen und es drängte sich mir unwillkürlich das Schollen- 
system Mojsisovics auf, wodurch die auffallende Verbindung der 
ophiolitischen Eruptiva mit tektonischen Linien 2 , die Mylius ja 
auch nicht leugnet und die mir schon im Grassentobel bei Brand 
nicht entgangen war , noch mehr hervortrat. Es ist daher eine 
Verkennung der Tatsachen, wenn Mylius behauptet, ich habe ge- 
rade die Mojsisovics’sche Scholleneinteilung, die in ihren großen 
Zügen ja auch schon morphologisch deutlich hervortritt, aufs neue 
bestätigt, während ich sie nur als einzig vorhandenes Arbeits- 
gerüst akzeptierte und mich darauf beschränkte, von den durch 
Mojsisovics aufgestellten Linien und den RoTHPLETz’schen Re- 
visionen dasjenige zu übernehmen, was mir am sichersten bestätigt 
zu sein schien 3 . Nicht auf den Verlauf der Linien kam es mir 
im wesentlichen an , auch nicht , ob diese als Verwerfungen oder 
Überschiebungen 4 ausgebildet sind, sondern zu zeigen, daß die 
1 Ich ging folgende Wege: 1908, 11. August: Feldkirch — Saminatal — 
Sücca. 12. Aug.: Sücca — Saß— Vallorsch — Sücca. 13. Aug.: Malbun— Sar- 
eiser Joch— Paifienz — Brand. 1909, 24. Aug. : Scesaplanahaus — Gr. Furka — 
Bettlerjoch- Sücca. 25. Aug. : Sücca— Gepfahl — Heupiel. 26. Aug. : Sücca — 
Triesenerberg— Vaduz. 
2 Meine Voraussage (p. 57 u. 62), daß man noch weitere Stellen 
finden würde, wenn man den tektonischen Linien nachginge, hat sich 
durch Mylius’ Untersuchungen bestätigt. 
3 Ich wundere mich, daß Mylius (Fig. 30 p. 103) die Rothpletz- 
sche Schollenkarte des Rhätikons reproduziert, sich aber gegen meine 
nicht unerheblich abweichende Darstellung (1. c. p. 38. Fig. 1) wendet, 
die im Verlauf der Linien viel mehr den Verhältnissen der Landschaft und 
den jetzt durch die Kartierung festgestellten Verhältnissen entspricht. 
Es werden dadurch falsche Vorstellungen bei den Lesern erweckt, da 
meine Eruptivpunkte auf der von Mylius gegebenen Karte gar nicht mehr 
mit tektonischen Linien zusammenfallen. 
4 Mylius wirft mir vor, daß die tektonischen Linien Überschiebungen, 
keine Verwerfungen seien; damit wendet er sich an die falsche Adresse. 
Überall, wo ich die Quetschzonen untersuchte, habe ich auf meiner Karte 
auch Überschiebungen eingetragen. An den Stellen, die ich nicht besuchte, 
habe ich eine einfache Bruchlinie ausgezogen und mich so an meine Vor- 
