Entgegnung an A. Tornquist. 
505 
er heute in seiner Kritik zu meiner Arbeit, daß die Verhältnisse 
im Ränktobel für seine Idee sprächen , nämlich , daß der Flyscli 
unter der Klippe hindurch mit gleichem Streichen durchziehe. 
8. Nach meinen Beobachtungen kann von einem solchen Ver- 
halten des Flyscli weder im engeren noch im weiteren Umkreis 
der Klippe die Rede sein. 
Schelpen. Im Bereich der beiden Schelpenklippen , von 
denen die westliche dem Hohen Schelpen angehört, sprechen die 
Verhältnisse weder für die Ansicht Tornquist’s noch für die 
meinige, da hier wie auch sonst überall der Flyscli ungemein inten- 
siv gefaltet und überdies stark bewachsen ist. Vom Flyscli ist 
daher bald zu sehen , daß er unter spitzem Winkel, bald daß er 
parallel zur Klippe streicht. 
Weiter wendet sich Tornquist gegen die Art und Weise, 
wie ich mittels den Flysch durchziehender tektonischer Linien ent- 
weder die Juraklippen unter sich oder mit Teilen des Kreidegebirges 
verbinde. Ich habe drei solcher Linien in meine Karte gezeichnet, 
und eine jede sei nun kurz besprochen : 
Die Linie, welche die Juraklippe des Feuerstätter Kopfes mit 
dem Schrattenkalkkeil der Gauchenwände verbindet, nennt Torn- 
quist eine „kompliziert verlaufende Schlinge“. Durch diese Be- 
hauptung gibt Tornquist den vollkommenen Beweis , daß er mit 
den Grundbegriffen der darstellenden Geometrie nicht Bescheid 
weiß, und wer diese nicht beherrscht, sollte bei Ausübung einer 
Kritik vorsichtig sein. Wenn , wie ich in meiner Arbeit deutlich 
genug gesagt habe , und wie es die Profile genügend erkennen 
lassen, sowohl der Jurakeil des Feuerstätter Kopfes wie der 
Schrattenkalkkeil der Gauchenwände nicht steil stehen , sondern 
nach Süden geneigt sind, so kann doch selbstverständlich diejenige 
tektonische Fläche, welche die beiden Keile miteinander verbindet, 
nicht als gerade Linie ausstreichen. Diese muß vielmehr bogen- 
förmig verlaufen, und zwar ließ ich sie rein, nur um den Gesetzen 
der darstellenden Geometrie nicht zu widersprechen , beim Über- 
schreiten des Rückens, der sich vom Roßschelpen zu den Gauchen- 
wänden zieht , einen Bogen nach Norden , dagegen auf der Süd- 
seite des Roßschelpen einen solchen nach Süden beschreiben. Doch 
hier , wo es tatsächlich angebracht ist , in dieser einfach sach- 
gemäßen Weise theoretisch zu überlegen, weil die Verhältnisse 
im Gelände dazu zwingen, da verzichtet Tornquist darauf, um 
einer wissenschaftlich unrichtigen Einwendung den Vorzug zu 
geben. 
Die zweite meiner Linien verbindet die beiden Schelpenklippen 
untereinander und diese mit den beiden Granitvorkommen des 
Böigen. Was Tornquist an dieser Linie, die vier dicht bei- 
einander und schnurgerade in einer Richtung liegenden Gesteins- 
vorkommen verbindet, hypothetisch finden kann, ist mir, vielleicht 
