Entgegnung an A. Tornquist. 
507 
eine Länge von 17,5 km aufweist. Solange Tornquist nicht mit 
Sicherheit nachweisen kann, was für Gesteine ehemals unter 
dem Flysch und den See wenschichten lagen, die heute 
das Dreieck zwischen Hindelang, Sonthofen und Oberst- 
dorf erfüllen; ist er nicht berechtigt, meinen „Fjord“ attch nur 
um einen halben Kilometer zu verlängern. 
3. Aber selbst gesetzt der Fall, ich hätte mit 17,5 km in meinem 
Interesse gerechnet, und der „Fjord“ besäße eine Länge von 20, 
ja 30 km, so darf Tornquist seinen Lesern nicht obigen Satz mit 
einer Faziesskizze erläutern , .in der er meine Auffassungsweise 
vollkommen verzerrt dargestellt hat, weil in ihr die ursprüngliche 
Verteilung der Sedimente in ostwestlicher .Richtung von den tek- 
tonischen Vorgängen so gut wie unbeeinflußt geblieben ist, während 
sie quer zu dieser Richtung durch intensive Faltung und zahlreiche 
bedeutende Überschiebungen wesentlich, vermutlich um ein Mehr- 
faches verkürzt wurde. 
Schließlich sei erwähnt, daß Tornquist das von ihm begangene 
Versehen , von der Fazies der Klippen nicht erkannt zu haben, 
daß sie um ein Wesentliches von der ostalpinen Fazies abweiclit 
und tatsächlich nur als Grenzfazies zwischen der ostalpinen und 
der helvetischen aufgefaßt werden kann, in unzutreffender Weise 
beschönigt. 
In vorstehender Erklärung habe ich manches scharfe Wort 
gegen Tornquist geäußert. Vielleicht wird sie der eine oder andere 
Leser nicht billigen. Diesen fordere ich auf, mit Tornquist’s und 
meiner Arbeit das Gebiet der Algäuer und Vorarlberger Klippen 
zu begehen und sich selbst ein Urteil darüber zu bilden, inwie- 
weit Tornquist’s Kritik , inwieweit meine Entgegnung Berechti- 
gung besitzt. 
War ich zwar damals nicht wenig erstaunt, als ich die Klip- 
pen untersuchte und mich davon überzeugte, in welch flüchtiger 
Weise Tornquist dieselben begangen haben muß, wie er die wich- 
tigste der Klippen, die des Feuerstätten Kopfes, scheinbar über- 
haupt nicht abgegangen, sondern nur durch Umschau von der Höhe 
des Berges untersucht hat und dann mit langem Pinselstrich auf 
der Karte fixierte, nun schnell und wenig überlegt eine von Wider- 
sprüchen erfüllte Hypothese aufstellte , so erstaunt es mich heute 
durchaus nicht, eine Kritik von ihm über meine Arbeit zu lesen, 
die von Anfang bis zu Ende den Charakter der Unsachlichkeit trägt. 
Unter diesen Umständen kann ich es nur bedauern, sonst würde 
ich es gerne begrüßen , mit Tornquist in eine Polemik geraten 
zu sein. 
M ii neben , Geologisches Institut, Juni 1912. 
