536 
W. v. Seidlitz, 
sisovics’sche Auffassung der Schollen , auf die ich mich auch 
mangels genügender Zeit hei meinen in wenigen Tagen gesammelten 
Beobachtungen stützen mußte, einer besser begründeten zu weichen 
hat. Meine Schollenfenster bekommen dadurch eine andere Lage 
und fallen mit Mylius’ Quetschzonen zusammen, doch hat Mylius 
nicht überzeugend beweisen können, daß es sich um eingesunkene 
Beste der Triasauflage handelt, so daß meine Ansicht, daß 
Aufschiirfungs- und Aufpressungsprodukte vorliegen, die an der 
Basis der Schubmassen oder Schollen — gleichviel, mit welchem 
Überschiebungsausmaß — nach oben transportiert wurden * 1 , erst 
noch widerlegt werden muß. Ich kann mir daher keine glänzendere 
Bestätigung meiner vor einem Jahr ausgesprochenen Ansicht 
(Schollenfenster, 1911. 1. c.) wünschen als wie sie die MYLius’sche 
Arbeit und Karte bringen, durch die meine kurzen Beobachtungen 
eine noch viel allgemeinere Bedeutung für den Gebirgsbau des 
westlichen Bliätikons bekommen , als ich ursprünglich vermutete. 
Da es mir bisher nur daran lag, nachzuweisen, daß strati- 
graphische Unterschiede zwischen dem Flyscli der ostalpinen, hel- 
vetischen und der Quetschzonenfazies (Mylius) besteht, habe ich 
nur von exotischem Flyscli gesprochen und stehe auch nicht an, 
die Flyschbildungen der Schollenfenster mit derjenigen Ausbildung 
gleichzustellen , wie ich sie z. B. im Habkerntal kennen gelernt 
habe. Dieser exotische Flyscli ist jedoch der gleiche, der im 
Rhätikon einen nicht unwesentlichen Bestandteil der großen, zwi- 
schen helvetischen und ostalpinen Decken eingelagerten lepontini- 
sehen Deckenserie ausmacht, die aber gegen den Nordrand der 
überschobenen Massen zu schon stark zertrümmert ist und ihre 
faziellen Eigentümlichkeiten nicht mehr so unvermischt zeigt, wie 
doch nur daraus auf einen Ost-Westschub (während seine Quetschzonen, 
die er doch auch mit den Schubmassen in Verbindung bringt, etwa ein 
Streichen WSW — ONO zeigen und eher auf eine Überschiebung aus SO 
schließen lassen) im westlichen Rätikon, den er für einen Beweis gegen 
die Deckentheorie ansieht. Ost-Westschub und Faltung ist nun an und 
für sich nichts Neues (vergl. z. B. mein Profil vom Panüler Schroffen oder 
meine Anmerkung in Schollenfenster 1911. p. 60) und wohl auch nur eine 
sekundäre Erscheinung (als Kompensation gegen eine Rheintalsenkung 
oder Flexur im hercynischen Alpenkern), da der regionale Verband der 
Schichten nach Süden zu weisen scheint. 
1 Wenn schon an der Hauensteinüberschiebung ein Aufschürfungs- 
und Aufbreitungsmaterial (cf. Buxtorf, 1912, Profil f. Exkursion d. Oberrh. 
Geol. Ver.) entstand, so darf man bei einer so gewaltigen Schubmasse, 
wie sie Mylius ja auch annimmt , ein Ähnliches erwarten , besonders da 
die Basis der Schubmasse mit Buntsandstein und Sericitphylliten (Grassen- 
tobel) mehrfach dicht an den Quetschzonen aufgeschlossen ist , wie ich 
schon früher nachgewiesen. Mylius teilt auf seiner Karte noch einen 
weiteren Punkt (Mattierjoch) mit, wo Buntsandstein an der Quetsch- 
zone liegt. 
