Temnocheilus (Conchorhynchus) Freieslebeni Geinitz sp. 
701 
Die Seltenheit des Fundes findet ihr Analogon in den jüngeren 
Formationen. 
Zwei Gründe führt Till * 1 dafür an, daß „so verschwindend 
wenig Exemplare von Unterkiefern jüngerer (jurassischer und 
cretacischer) Nautiliden uns erhalten und diese außerordentlich 
selten sind“. Während Conchorhynchus eine Medianleiste hatte, 
die dem Fossil eine gute Stütze gab, hatten die glatten Unter- 
kiefer, wie sie durch den von Till ursprünglich als Oberkiefer 
beschriebenen Bhyncholithes obtusus repräsentiert werden, gegenüber 
den Oberkiefern eine schwächere innere Struktur und zerfielen 
daher rascher“ 2 . 
Auch von dem lebenden Nautilus werden wohl häufig die 
Schalen, selten aber die Schnäbel gefunden. Jene werden — weil 
leichter als das Meerwasser — weithin an die Küsten verschwemmt, 
diese „bleiben wohl mit den verwesenden Weichteilen des Tieres 
am Meeresboden liegen. Aus dieser Tatsache erklärt sich, daß 
wir Nautilus- Schalen und Nautilus- Kiefer naturgemäß in faziell 
verschiedenen Ablagerungen suchen müssen“ 3 . Das gleiche gilt 
gewiß auch für die älteren Formationen. 
Aus dem Umstande, daß in der Trias neben Oberkiefern aus 
dem Formenkreise des Bhyncholithes hirundo Faure-Biguet solche 
Vorkommen, welche „den Typus des rezenten Nautilus tragen“ 4 , 
hält Till es für wahrscheinlich, daß „auch diese Conchorhynchus- 
Formen als Unterkiefer besaßen“. Dem möchte ich nach den 
obigen Ausführungen nicht beitreten, sondern annehmen, daß diesen 
Oberkiefern auch in der Trias glatte Unterkiefer entsprochen haben 
werden, diese aber infolge ihrer für die Erhaltung ungeeigneteren 
Beschaffenheit zerstört und daher bisher nicht bekannt geworden sind, 
hat sich doch bis heute auch das Vorkommen von Unterkiefern 
vom widerstandsfähigeren Conchorhynchus-Typns im Perm unserer 
Kenntnis entzogen gehabt. Es dürfte sich empfehlen, die glatten 
Unterkiefer unter einem besonderen Namen zu registrieren. 
Es ist schließlich noch Till’s 5 Altersangabe von Nautilus 
(Bhyncholithes sp. indet.) zu berichtigen. Von Speldorf bis Mül- 
Gebiß aus dem Muschelkalk stimmt auffallend der Kiel, mit dem aus 
dem Neocom der Unterkiefer mit den beiden Seitenflügeln.“ Seine Her- 
kunft wird aus den Bisiöer Übergangsschichten zwischen den Weißen- 
burger- und Iserschichten bei Chocen und Vinar angegeben. Einstweilen 
dürften Till’s Ausführungen über dieses Fossil (a. a. 0. 1906. p. 150) zu 
Recht bestehen bleiben. 
1 Till, a. a. 0. 1908. p. 575 und 1906. p. 140. 
2 Till, a. a. 0. 1908. p. 575, siehe auch 1906, p. 127. 
3 Till , a. a. 0. 1908. p. 575. 
4 Till, a. a. 0. 1907. p. 546. 
& Till , a. a. 0. 1907. p. 559. 
