730 
J. Uhlig, Zur Kenntnis von Alunogen etc. 
wiesen , die bei dem oft recht gemengten Charakter der Sulfat- 
vorkommnisse auch nicht immer zu eindeutigen Resultaten führt. 
Es ist zu verwundern , daß die mikroskopische Methode auf die 
Effloreszenzen bildenden Mineralien bisher nur vereinzelt und ge- 
legentlich angewendet worden ist, trotz ihrer Erfolge bei den Silikat- 
gesteinen und neuerdings auch bei den Gesteinen der Steinsalz- 
lagerstätten. Da nun in den Effloreszenzen, abgesehen von wasser- 
unlöslichen Verunreinigungen des Erdbodens (Quarz, Silikate, Car- 
bonate), meist nur Salze einer einzigen Säure auftreten, also z. P>. 
nur Sulfate, handelt es sich jedenfalls nur um die Auseinander- 
haltung einer verhältnismäßig beschränkten Zahl von Mineralien. 
Der erste Schritt ist bei der uns hier beschäftigenden Mineral- 
gruppe von F. Becke (a. a. 0.) getan, der sich allerdings nur auf 
die Untersuchung kristallographisch begrenzten Alunogens be- 
schränkte. In meinen Präparaten ist dieses Mineral aber nur 
selten kristallographisch gut ausgebildet, ist aber von dem meist 
mit ihm zugleich auftretenden Halotrichit, außer durch die ver- 
schiedenen Brechungsexponenten (A. ca. 1,47, H. ca. 1,49) dadurch 
leicht zu unterscheiden , daß es stets tafelig oder in Aggregaten 
schuppig auftritt, während der Halotrichit stets schief auslöschende 
Nädelchen bildet. Allerdings gibt Becke (a. a. 0. p. 47) auch 
nadeligen Alunogen bezw. Keramohalit von Luschitz in Böhmen an. 
Ich möchte jedoch glauben, daß es sich auch dabei um Halotrichit 
gehandelt hat, jedenfalls wäre eine Nachprüfung wünschenswert. 
Chemisch sind die Nädelchen von Becke nicht identifiziert worden, 
er verweist nur auf Zepharovich , Min. Lexikon, 1, p. 224, wo 
sich das Vorkommen unter Keramohalit angegeben findet. Eine 
Analyse existiert anscheinend nicht, und ohne eine solche sind die 
älteren Angaben völlig unzuverlässig. Ob der Halotrichit triklin 
ist, oder nur deshalb stets im Präparat schief auslöscht, weil seine 
Nädelchen immer nur auf schief auslöschenden Flächen liegen, so 
daß er dann monoklin wäre, muß vorläufig unentschieden bleiben. 
Mit der letzteren Annahme lassen sich jedenfalls eher die weiter 
oben erwähnten Angaben Arzruni’s und ÜEsäRo’s vereinigen. — Im 
Präparat ist dem Halotrichit sehr ähnlich der Pickeringit vom 
Pustertal. Er bildet auch stets Nädelchen mit einer maximalen 
Auslöschungsschiefe von 37 u ; sein Brechungsexponent ist nur 
wenig geringer als derjenige des Halotrichits , nämlich ca. 
1,48. Es liegt nahe, die beiden Substanzen für isomorph zu 
halten , doch wird bisher für Halotrichit die Zusammen- 
setzung Fe Al 2 (S 0 4 ) 4 • 24 H 2 0, für Pickeringit MgAl 2 (S0 4 ) 4 - 
22H 2 0 angenommen. Andererseits scheinen sie aber doch 
Mischkristalle zu bilden, da z. B. im Halotrichit von Island, welcher 
der Analyse nach recht magnesiareich ist , nur Nädelchen einer 
Art auftreten. Hier müssen weitere quantitative Analysen erst 
noch Klärung schaffen. Sonst fanden sich in meinen Präparaten 
