zur Bezeichnung posttertiärer Ablagerungen. 
49 
von Gletschern bedeckt, die anderen nur manchmal, die dritten aber niemals. 
Dasselbe kann man auch von den Meerestransgressionen sagen u. s. w. 
Es ist darum verständlich, welch’ genaues, vielseitiges und andauern- 
des Studium die posttertiären Ablagerungen zur Klarlegung des chrono- 
logischen Zusammenhanges, d. h. zur universalen Classification der- 
selben fordern. 
Ungeachtet dessen zeitigte die gemeinsame vieljährige und genaueste 
Arbeit vieler Forscher, hauptsächlich derjenigen des westlichen Europas 
(Deutschlands, Skandinaviens, der Schweiz, Grossbritanniens, Frankreichs, 
Belgiens u. a.), eine so gut begründete, so genaue Classification dieser Ab- 
lagerungen, dass dieselbe, trotz ihrer westeuropäischen Abstammung, nicht 
nur schon an vielen anderen entfernten Theilen der Halbkugel mit Erfolg 
angewendet wird, sondern fast zweifellos auch die Geschichte posttertiärer 
Ablagerungen der ganzen Halbkugel, dieselbe in ein Ganzes vereinigend, 
umfassen wird. Jeder Forscher muss jetzt, während er die posttertiären 
Ablagerungen seines Landes studirt, ungeachtet der localen Eigen- 
thümlichkeiten , sich gerade diese universale Classification zur Kicht- 
schnur wählen und auf möglichst alle ihre chronologischen Eintheilungen 
I Antwort geben. 
! Eine so universale Bedeutung diese Classification auch hat, stehen 
trotz alledem ihrer Anwendung auf die ganze Halbkugel manche wesent- 
liche Hindernisse im Wege, die hauptsächlich in der unbefriedigenden 
Bezeichnung synchronischer Epochen und deren Ablagerungen 
zu suchen sind. Zum Beispiel kam ich bei der Erforschung der alten 
Seeablagerungen Centralrusslands zu der Überzeugung, dass dieselben zu 
jener Epoche zu rechnen sind, welcher analoge interglaciale Ablagerungen 
Norddeutschlands angehören; folglich müssten nach der universalen 
Classification diese Ablagerungen Centralrusslands auch interglaciale benannt 
werden. Andererseits fand im grösseren Theile Centralrusslands nur eine 
Vereisung (die grösste) statt, und im Verhältniss zu derselben sollten 
(nach der localen Classification) die alten Seeablagerungen alte postglaciale 
heissen. Hieraus sehen wir, dass unter Voraussetzung auch nur dieser 
beiden Classificationen (der universalen und der localen) wir schon den 
Anfang für verschiedene Missverständnisse haben; dieses sahen und sehen 
wir auch thatsächlich in der Literatur. Wenn man aber den Blick nach 
Süden oder Südosten des europäischen Russlands und im allgemeinen auf jene 
Gebiete ^ wirft, wo nie auch nur eine wirkliche Vereisung stattgefunden hat, 
und wo infolgedessen der ganze Complex posttertiärer Ablagerungen in Bezug 
auf die Glacial-Classification als synchronisch zu betrachten ist, sieht man 
ein noch grösseres Feld für obenerwähnte Missverständnisse und Zweifel. 
Aus diesem Grunde habe ich denn auch auf dem X. Congresse 
russischer Naturforscher, der in Kiew im August 1898 stattgefunden hat, 
die Grundlage der universalen Classification posttertiärer Ablagerungen 
^ Aber auch hier übte jede Vereisungszeit zweifellos einen gewissen 
Einfluss auf die Fauna und Flora, ebenso wie auf den Charakter der geo- 
logischen Ablagerungen selbst. 
Centralblatt f. Mineralogie etc. 1900 . 
4 
