92 
A. Tornquist, Eine Neubenennuiig 
Eine Neubenennung des Ceratites subnodosus (Münster) mihi. 
Von A. Tornquist. 
Strassburg, 15. Juni 1900. 
Soeben bekomme ich durch die Liebenswürdigkeit des Verfassers die 
Abhandlung von C. Diener : ^.Die triadischen Cephalopodenfauna der 
Schichling-Höhe bei Kallstadt“ zugesandt, in welcher sich der auf dem 
Gebiet der triadischen Cephalopoden bewährte Forscher ausführlich über 
die Nomenclatur des Ceratites subnodosus (Münst.) Tornq. aus den vicen- 
tinischen iVbrZosws-Schichten auslässt. 
Da ich in vielen Punkten mit dem Autor übereiustirame, so benutze 
ich sogleich die Gelegenheit, mein Urtheil über diesen Gegenstand abzu- 
geben, um für die Zukunft eine weitere Controverse über diese rein formelle 
Nonienclatui frage der Benennung des vicentinischen ^Nodosus^ zu ver- 
hüten. 
Als ich die vicentinische Nodosentorm als Ceratites subnodosus Münst. 
bestimmt hatte, geschah dieses in der Absicht, hierdurch die nahe Beziehung 
dieser Form mit bestimmten deutschen Nodosen auszudrücken. Ebenso wie ich 
es bislang ausdrücklich nicht für richtig gehalten habe, auf jede Ammoniten- 
form, welche in relativ geringen Merkmalen von anderen bekannten Formen 
abwich, eine neue Art einzuführen, sondern ebenso wie ich es für die Syste- 
matik in gewissen kleinen Grenzen für eine wichtigere Aufgabe gehalten 
habe, möglichst die Beziehungen der Formen, nicht aber die Unterschiede 
der Formen bis ins Absurdum darzustellen, so lag mir auch bei dem 
vicentinischen Ceratiten daran, seine Bedeutung durch seine Benennung 
■wiederzugeben '. Ich -war mir dabei zugleich wohl bewusst, dass Palaeonto- 
logen , welche der Methode der extremen Arttrennung , welche von 
v. Mojsisovics bei den Tropitiden oder Bdckmann bei den Harpoceraten 
angewandt haben, folgen w’ürden, wohl nicht das Hauptgewicht auf die 
Beziehungen der Ceratitenform zu ausseralpinen Formen, sondern das 
Hauptgewicht auf eine nur irgend mögliche Trennung von diesen legen 
würden. Dieser Methode gegenüber muss ich mich heute und in Zukunft 
ebenso ablehnend verhalten, wie es heutzutage schon eine grosse An- 
zahl von Collegen thun und es in Zukunft eine noch grössere Anzahl thun 
werden. 
Um die Beziehungen der vicentinischen Ceratiten zu den deutschen 
Formen deutlich auszudrücken, griff ich daher die MüNSTER’sche Benennung 
des Ceratites subnodosus auf. Herr Diener meint jetzt, dass diese Art- 
bezeichnung von Graf zü Münster nicht zu Recht bestehen kann; und 
‘ Diese meine Auffassung über die Speciestrennung ist von mir vor 
allem in der Bearbeitung der „degeuerirten Perisphinctiden des Kimmeridge 
von Le Havre“ und in einigen Besprechungen im Zoolog. Centralblatt zum 
Ausdruck gebracht worden. Ich habe wiederholt meine Ueberzeugung 
dahin abgegeben, dass ich unter einer „palaeontologischen Art ein für eine 
bestimmte Zeit relativ constant gewordenes phylogenetisches Stadium‘ 
verstehe. 
