230 
Männern der Tafeln XL VIII (11.5 mm), XLIX (11 mm), L (10 mm) imd LI, Fig. 98 
(10 mm). Etwas breiter und kürzer (wohl durch Mischung) erscheint er auf Figur 99. 
Taf. LI (8.75 mm), beträchtlicher (9 und 10 mm) wieder, wenn auch ziemlich breit, bei 
den stark knochigen Küstenschädeln der Taf. LII. Auch auf den beiden Tafeln mit weil)- 
lichen Schädeln (LIV und LV) fällt die Länge des Nasenfortsatzes auf. 
Zum Vergleiche maassen wir die Länge dieses Stirnbeintheiles bei 10 zufällig zu 
unserer Verfügung stehenden, männlichen Europäer - Schädeln , von denen wir die meisten 
der Güte unseres Freundes, Prof. Hans Virchow, yerdanken, und fanden als Mittel nur 
6 mm gegenüber 8.5 beim Wedda. Bei einem so kleinen Maasse bedeutet dies einen 
merklichen Unterschied, zumal ja die Grösse des Wedda -Schädels selbst viel geringer ist 
als die des europäischen. 
Im weiteren Verlauf dieser Arbeit werden wir sehen, dass vom Wedda durch den 
Tamil zum Singhalesen dieser Fortsatz sich durchschnittlich immer mehr verkürzt, trotz- 
dem die Obergesichtshöhe dieser beiden Formen zunimmt. Individuell kommen natürlich 
auch bei ihnen hohe Maasse vor. Sehr frappant tritt diese Eigenthümlichkeit des Wedda- 
Schädels hervor, wenn man einen typischen Wedda, wie etwa den der Tafel XLVIII, mit 
einem ebensolchen Singhalesen, z. B. dem der Fig. 118, Taf. LXI, vergleicht. 
Die Länge und Schmalheit des Nasenfortsatzes des Stirnbeins, der damit zusanimeii- 
hängende, tiefe Ansatz der Nasenbeine und die starke Betheiligung des Stirn])eins am Auf- 
bau der inneren oder medialen Wand der Augenhöhle, womit sich, wie wir später sehen 
werden, Schmalheit der Lamina papyracea des Siebbeins verbindet, möchten wir für ana- ■ 
tomisch niedrige Merkmale beim Wedda halten. 
Unter den Anthropoiden ist es hauptsächlich der Schimpanse, welcher eine ähn- 
liche Länge des Nasenzapfens des Stirnbeins aufweist — vergleiche die beiden Schimpanse- 
Bilder auf Taf. LXXVIII — , während beim Gorilla und Orang der Ansatz der Nasenbeiiie • 
meistens mehr in die Höhe gerückt erscheint, ohne dass dadurch indessen die ausserordent- ' 
lieh starke Betheiligung des Stirnbeins an der Bildung der inneren Augenhöhlenwand be- j 
einträchtigt würde; diese kommt allen drei Formen in gleicher Weise zu, da überall diej 
Lamina papyracea des Siebbeines eine nur schwache Entwicklung aufweist. | 
Ueber die Scheitelbeine haben wir weiter nichts zu bemerken, als ihre leichtj 
dachförmige Abplattung gegen die Pfeilnaht hin, wodurch der Schädel bei der Ansicht j 
von hinten pentagonal erscheint. Wir haben auf die schwache Auswölbung des Schädel-j 
daches schon bei der Besprechung der Curven (p. 202 und 208) aufmerksam gemacht und 
verweisen darauf; beim weiblichen Geschlecht ist, wie wir ebenfalls schon sagten, die 
Wölbung vollkommener. Thomson (44, p. .154) bemerkt über die von ihm bearbeiteten 
Schädel: „Die Norma occipitalis ist in der Regel von wohlmarkierter, pentagonaler Form. 
In den meisten Fällen bilden die Scheitelbeine einen deutlichen Winkel längs ihrer \'er- 
bindungslinie an der Sagittalsutur , und bei vier Exemplaren war dies so ausgesprochen, 
dass es fast wie ein Grat aussah.“ 
