231 
Dass die Scliläfenlinien in der Regel nicht liocli am Scheitelbein hinanfgrcifen, 
ist auch schon (pag. 213) erwälmt worden. Jedenfalls findet man sie bei nnvermischteii 
Weddas nie einander in der Mittellinie des Schädels so sehr genähert, wie dies Imi iliren 
Nachbarn, den Tamilen, vorkommt. 
Der obere Rand der Schläfenschnppe erscheint selten regelmässig und hochge- 
wölbt: er ist Yichnehr in der Regel entweder nnr leicht nacli oben gekrümmt, wdc z. R. 
auf den Proßlhildern der Taff. XL VIII und LI, Fig. 99, zu sehen, oder aber fast gerade, 
wde z. B. auf Taff. L nnd LI, Fig. 98. Das letztere bedeutet einen niedereren Zustand. 
Doch zeigen sich schon bei den Anthropoiden Ijedentende Schwanknngen, wie die beiden 
Pi'ofilbilder von Schimpanse-Schädeln auf Taf. LXXYIII Imweisen. 
Namentlich vonVirchoAv (52 nnd 56) ist auf die Wichtigkeit einer zuweilen anf- 
tretenden, an anthropoide Verhältnisse (vergleiche die Schimpanse-Schädel der Taf. LXXVIIT) 
erinnernden Abweichung der Schläfenschappe vom normalen Bauplan anfmerksam gemacht 
wurden, nämlich auf die Verbindung dersell)en mit dem Stirnbein, ül)er den grossen Keil- 
beinflücrel hinwes:, durch einen Imsonderen Fortsatz, den Processus frontalis. Durch diesen 
wird der grosse Keilbeinflügel von der Berührung mit dem Sdieitelbein, mit dem er nor- 
maler Weise zusammenstösst, ausgeschlossen. 
Dieser Fortsatz kommt nun bei den verschiedenen Menschen- Varietäten in sehr 
verschiedener Häufigkeit vor. Durch mehrere Forscher sind an Schädelreilien, die nach 
tausenden zählen, statistische Erlreljungen gemacht wurden, und es hat sich daraus als 
sicheres Resultat ergeben, dass der Stirnfortsatz nur Imi etwm V '\2 Procenten der europäischen 
Schädel sich findet. ,,Noch ist kein arischer Stamm bekannt,“ sagt Virchow (56, pag. 25), 
,.der mehr als zwmi Procent Schädel mit Stirnfortsätzen lieferte.“ 
Von unseren AVcdda-Schädeln konnten 38 auf diese Frage geprüft wurden. Bei 
einem Manne fand sich der Stirufortsatz auf beiden Seiten in schönster Ausbildung (Taf. L, 
Proßlbild), bei einem zweiten nur einseitig (Taf. LI, Fig. 98). Zu diesen beiden zweifellos 
feststehenden Fällen kommen nun noch zwmi hinzu, bei denen in Folge von Xahtver- 
wachsimg eine gewdsse Unsicherheit herrscht, die wir aber dennoch als hieher gehörig 
[ 
])etrachten möchten. Der eine ist auf Taf. LIV, Fig. 105, al3geJ)ildet; der untere Theil der 
Kranznaht ist verwachsen, aber aus den noch sichtbaren Spuren lässt sich erkennen, dass 
j Stirn- und Schläfenbein an einer ganz kleinen Stelle zusammenstossen. Der andere Fall 
j betrifft gleichfalls eine]i wmiblichen Schädel (Taf. LV, Fig. 106). Auch hier ist die untere 
i Partie der Kranznaht synostotisch; doch lässt sich mehr als wahrscheinlich machen, dass 
; das kleine nach vorne gerichtete Fortsätzchen der Schläfenschuppe mit dem Stirnbein, 
j iFer den grossen Keilbeinfiügel hinweg, in Verlnndung steht. Somit liätten wdr unter 38 
j Schädeln T, bei denen eine einseitige, in einem Falle sogar eine beidseitige, Verbindung 
I von Schläfen- und Stirnbein stattflndet. Dies würde eine Hänflgkeit von 10,5 Procent 
bedeuten. Wenn wdr, um ja sicher zu gehen, von den beiden zweifelhaften Fällen nnr 
