234 
sein. 12.8 giebt A n oute h ine (ibid.) für die afrikanischen Neger (367 Schädel) an, 
10.7 für die Neu-Caledonier (103 Schädel). Aus verschiedenen Quellen combiniert 
Virchow (56, p. 22) für die Papuas (375 Schädel) 7.4 Procent; die Malayen (166 
Schädel) zeigen ihn nach Anoutchine in 4.8 Procent, die Polynesier (180 Schädel) 
bei 3.3 Procent. Am Ende der Reihe stehen die Europäer, bei welchen, wie erwähnt, 
etwa 1.5 Procent der Schädel von den andern in dieser Beziehung abweichend sich verhalten. 
Andererseits finden wir die Verbindung von Schläfen- und Stirnhein im Kreise der 
Afien nach Anoutchine (1, pp. 331 und 332) bei den Makaken und Cynocephaleii in 
80 Procenteii der Schädel, beim Schimpanse (siehe auch unsere Tafel LXXVIll) in 88.9 
und beim Glorilla constant, während merkwürdiger Weise der Orang nur 29.2, die 
Gibbons sogar nur 12.5 Procente aufweisen. 
Nach dieser wunderlichen Reihe würde, wenn man den Stirnfortsatz schlechthm 
als ein niederes Merkmal auffasst, der Gorilla den tiefsten, der Gibbon den höchsten Platz 
in der Scala einnehmen. Das ist jedoch selbstverständlich ein Unding, und wir müssen 
vielmehr schliessen, dass sowohl das Constantwerden des Stirnfortsatzes beim Gorilla, als 
sein häufiges Fehlen bei Gibbon und Orang, selbstständig von diesen Formen erworbene 
Eigenschaften sind, von einem Zustande aus, wie ihn Makaken, Cynocephaleii und der 
Schimpanse zeigen. Das Verhalten des Stirnfortsatzes bei diesem letzteren, nämlich sein 
gelegentliches, aber seltenes Fehlen, scheint uns wiederum für unsere Ansicht zu sprechen, 
dass der Schimpanse von den lebenden Anthropoiden der Stammform des Menschen am 
nächsten stehen dürfte, während der Gorilla und noch mehr der Orang selbstständig und 
eigenartig entwickelte Seitenzweige darstellen. 
In der Reihe der Alenschen -Varietäten haben wir gesehen, dass der Stirnfortsatz 
im allgemeinen von unten nach oben immer mehr verschwindet, von 10 und mehr Pro- 
centen bei den Weddas, Andamanesen, Australiern, Negern bis endlich zu 1.5 Procent 
bei den europäischen Formen. Doch ist nach den Erfahrungen, die bei den menschen- 
ähnlichen Affen gemacht worden sind, a priori schon zu erwarten, dass von einem ganz 
schematischen Verhalten dieses Merkmals bei den verschiedenen Menschen-A^ arietäten kaum 
wird die Rede sein können, sondern dass es sowohl niedere Stämme geben wird, bei denen 
der Stirnfortsatz verloren oder fast verloren gegangen ist, als auch höhere, bei denen er 
wieder secundär sich erblich festgesetzt hat. 
Unter den ersteren wären die Buschleute namhaft zu machen, hei denen — 
wenigstens unter 7 Schädeln — Turner (46, I, p. 12) keinen Fall von Stirnfortsatz con- 
statieren konnte, ferner die Tasmanier, bei denen weder Anoutchine (1, p. 330), noch 
Virchow (56, p. 22) einen wahren Processus frontalis bemerkten, obschon Schaltknochen 
an dieser Stelle bei ihnen häufig sind. 
Als Beispiel andererseits, dass in einer durchaus nicht besonders tiefstehenden 
Varietät der Stirnfortsatz sich wiederum erblich fixieren kann, möchten wir die Bewohner 
