( *9 ) 
lion. S’il est démontré qu’une famille na- 
turelle renferme les plantes qui ont le plus 
grand nombre de rapports dans les organes de 
la reproduction , l’analogie la mieux fondée ne 
porte-t-elle pas à croire qu’elles en auront aussi 
dans ceux de la nutrition ? Nous voyons déjà 
que , dans le règne animal , quoique les classes 
soient établies d’après les organes de la nutri- 
tion , en prenant ce terme dans le sens le plus 
général , elles correspondent cependant d’une 
manière assez étendue avec les organes de la 
génération : de même nous voyons que dans les 
plantes , les caractères les plus importans de la 
reproduction , tels , par exemple, que la division 
des végétaux, selon que la graine est acotyiédone, 
monocotylédone ou dicotylédone , se trouvent 
maintenant d’accord avec la division tirée de 
l’existence et de la disposition des vaisseaux. 
Si nous ne pouvons pas encore annoncer 
avec certitude de tels rapprocliemens généraux 
entre les caractères secondaires de la fructifi- 
cation et ceux de la nutrition , nous en voyons 
cependant des exemples assez nombreux , pour 
être autorisés à penser que ces rapports existent 
réellement. Ainsi, lorsque sur plusieurs milliers 
d’individus , nous observons , sans en savoir la 
cause, que toutes les fois qu’une plante a six 
étamines , dont deux opposées plus courtes que 
