17 
Speoies fossilis: 
Brocchi Conch. foss. subap. II. p. 497 (S. candidus non Ren.). Basterot Mem, 
geol. p. 96 (Solen). Studer Moll. p. 316. 398 (Solen). Marcel de Serres 
Geogn. du Midi p. 151 (S. candidus n. R.). Bronn. It. Tert. geb. p. 88 
(Solen). Desmoulins Act. Soc. Linn. de Bord. V. p. 105 (Solecurtus Baste- 
roti). Philippi 1. c. p. 7 (Solen). Du)ardin Mem. g^ol. TI. p. 255 (Solen). 
Grateloup Cat. zool. p. 68. Agassiz M^m. sur les Moules p. 42. t. 2. b. 
f. 8 — 11 (Macha str. test. Hoernes). Nyst. Ooq. foss. belg. p. 48 (Solecur- 
tus candidus n. R.). Philippi 1. c. II. p. 6. Michelotti Foss. mioc. It. sept. 
p. 129. SisuQonda Synopsis p. 21. Bronn. lud. pal. p. 1154. D’Orbigny 
Prod. III. p. 99 (S. substrigillatus). Mayer, Mitth. p. 78. Bronn. Liith. geogn. 
III. Ed. III. p. 421 (Psamraosolen candidus). Wood Crag. Moll. II. p. 252. 
t. 25. f. 3 (Macha str.). Pictet Traite de Pal. III. p. 357. Hoernes Foss. 
Moll, de W. B. II. p. 19. t. 1. f. 16. 17 (Psammosolen strigillatus). Mayer 
Härtlings Mad. p. 149. 
Findet sich auf sandigen Stranden in nicht sehr tiefem Was- 
ser an den Küsten von Spanien (M’ Andrew), Südfrankreich (Pe- 
tit), Piemont (Jeffreys und Capellini), Corsica (Payraudeau, Ke- 
quiem), Neapel (Scacchi), Sicilien (Philippi), Adria- Venedig (H.C. 
W*), Zara (Sandri), Alorea (Deshayes), Aegeische Inseln (Forbes), 
Algerien (Deshayes, Weinkauff). 
Im atlantischen Ocean an den Küsten von Portugal, Ma- 
rokko (Mac Andrew), bis zum Senegal (Philippi). 
Fossil miocän: im Wiener Becken (Hoernes), Turin (Michelotti), 
Schweiz (Mayer), Touraine (Dujardin), im Aquitanischen Becken 
(Grateloup u. A.);pliocän; zu Castelarquato (Bronn), Asti (Brocchi), 
Perpignan und Marseille (de Serres), Barzelona (Hoernes), im Crag 
Belgiens (Nyst)und Englands (Wood), Madeira (Mayer); jung-ter- 
tiär auf Sicilien (Philippi) und Bhodus (Deshayes). 
Ich habe den Blainville’schen Gattungsnamen als den älte- 
sten beibehalten, obgleich dieser Autor Verschiedenes darunter 
verstanden hat, was jetzt besonderen Geschlechtern zugewiesen 
ist. Wollte man aus diesen Gründen seine Priorität unterdrük- 
ken, wie dies von Vielen geschehen ist, so würde die Conse- 
quenz zur Unterdrückung aller Linne’schen und der meisten 
Lamarck’schen Genusnamen führen. Dies wird wohl Niemand 
Angesichts der sich jetzt geltend machenden Fruchtbarkeit in 
Aufstellung neuer Genera wollen können. Man nehme einmal 
als Beispiel das Genus Solen bei Linne, das aus 11 Arten be- 
stand, davon sind 3 in andere Familien und von 8, die bei der 
Familie geblieben, sind 7 in andere Genera versetzt worden^'), 
es restirt also eine einzige Art, und doch hat man dafür das 
Genus Solen Linne’s beibehalten. Diese Art steht nicht einmal 
*) Ich zähle Ensis hier mit, obgleich ich es nicht acceptire. 
Weinkauff. Mittel. Meer. Conchylien. I. 2 
