127 
Scacchi Cat. p. 6 (Luc. digitalis). Deshayes-Lamarck 2 ed. p. 231 (Lncina 
digitalis). Forbes Report Äeg. Inv. p. 143 (Luc. digitalis). Philippi En. 
Moll. Sic. II. p. 25 (Luc. digitalis). Delessert Rec. t. 6. f. 10 (Luc. digi- 
talis). Requiem Coq. de Corse p. 21 (Luc. digitalis). Reeve Conch. Ic. 
t. 11. f. 65 (Luc. digitalis). Mac Andrew Reports pp. (Luc. digitalis). 
Petit Cat. in Journ. de Conch. II. p. 293 (Luc. digitalis). Weinkauff Cat. 
in Journ. de Conch. X. p. 316 (Woodia digitalis). Semper in Journ. de 
Conch. X. p. 143. Brusina Contr. p. 98 (Lucina). Hanley I. L. C. p. 45. 
Species fossilis: 
Philippi En. Moll. Sic. I. p. 34. II. p. 26 (Lucina digitalis). Nyst Coq. foss. 
belg. t. 6. f. 12 (Lucina curviradiata). Wood Crag Moll. II. t. 17. f. 8 
(Astarte digitaria), Sequenza Notizie p. 25 31 (Luc. digitalis). 
Vorkommen an den Küsten von Spanien (M’ Andrew), 
Frankreich (Petit), Corsica (Keqiiiem), Neapel (Scacchi), Sici- 
lien (Philippi), Adria-Ragusa (Brusina), Aegeische Inseln (Forhes), 
Pantellaria und Tunis (M’ Andrew) , Algerien (Weinkauff); auf 
Schlammgrund in 10 his 40 Faden Tiefe. Balearen (Hidalgo). 
Fossil im Crag Englands (Wood) und Belgiens (Nyst), zu 
Messina (Sequenza) ; in jungtertiären Ablagerungen zu Palermo, 
Militello und Lamato (Philippi), Messina (Sequenza). 
Linne hatte sicherlich die vorliegende Art vor Augen, ob- 
gleich es nicht ausserhalb der Möglichkeit liegt, dass er die 
westindische Art mit einbegriffen hatte ; denn er spricht von zu- 
weilen vorkommenden rothen Flecken. Bei Schroeter scheint 
das Umgekelirte der Fall zu sein, denn er beschreibt diese 
westindische Form und hält sie doch für die Linne’sche Art, 
schliesst diese also in die westindische ein. Ihm folgt wie ge- 
wöhnlich Grmelin. Lamarck erkannte dies, schied daher beide 
Formen und gab der Mittelmeer- Art den Namen Lucina digi- 
talis. Diesem Beispiel folgten die übrigen Autoren, bis die Er- 
mittelungen Hanley’s ergaben, dass die Mittelmeer-Ärt in der 
Linne’schen Sammlung vorgefunden wurde. Damit schwindet 
denn jeder Zweifel, und die vorliegende Art muss den Linne’- 
schen Namen tragen. Die Antillen- Species muss aber nun 
einen andern bekommen. Linne’s Fundort Algier teste Logie 
passt auch. 
Philippi kann nur schlecht erhaltene Exemplare gesammelt 
haben, denn er spricht von „dentibus lateralibus nullis.“ Sie sind 
vorhanden, wenngleich nicht stark entwickelt. Semper ist auch 
im Irrthum, wenn er Deshayes corrigiren will, dass bei dieser 
Species, der Genusdiagnose entgegen, die Kerben des Bandes 
fehlten. Dieser ist allerdings nicht in dem Maasse schief ge- 
gekerbt, wie dies bei einigen fossilen Formen der Fall ist, 
doch ist auch hier an den Stellen, wo die schiefen Rippen den 
