179 
Vorkommen an den Küsten von Spanien (M’ Andrew), Frank- 
reich (Petit), Neapel (Scacchi), Sicilien (Philippi), Adria-Zara 
(Sandri), Diclo (Hoernes), x\lg‘erien (Weinkauff), in geringer 
Tiefe, oft an den Strand geworfen. 
Im atlantischen Ocean an den Küsten von Portugal und 
Marokko (Al’Andrew). 
Fossil in miocänen Bildungen von Bordeaux und Touraine 
(Züricher Sammlung), Wiener Becken (Hoernes), im Crag Eng- 
lands (W^ood); Jungtertiär auf Sicilien und Calabrien (Phi- 
lippi). 
Hoernes hat die Wiener Formen mit jenen aus der Adria 
verglichen und keinen erheblichen Unterschied gefunden, nur 
fehle den Wiener Formen immer der gekerbte Rand; da dies 
jedoch, wie er an zahlreichen lebenden Exemplaren beobachtet, 
auch bei diesen zuweilen vorkomme, so könne er hierauf keinen 
specifischen Werth legen. Ich kann dies nur bestätigen, denn 
ich fand Exemplare, wo die Crenulation vollkommen, obsolet 
und ganz fehlend war. Da S. Wood fälschlich dem Fehlen 
der Crenulation bei den Exemplaren aus dem Crag, der Phi- 
lippi’schen Diagnose wegen, so grossen Werth beilegte, dass er 
seinen Lepton deltoideum deshalb für verschieden hielt, so zog 
Hoernes auch die Wood’sche Art hierher. Ich billige dies, 
aber nicht, dass er Wood gefolgt ist, diese Art für ein Lepton 
zu erklären, da ihr doch das sehr charakteristische Schloss 
dieses Grenus gänzlich abgeht, auch eine ganz glatte Oberfläche 
hat. Dies letzte ist auch, abgesehen von anderen Merkmalen, 
der Grund, warum vorliegende Art nicht, wie die meisten fran- 
zösischen Autoren annehmen, die Erycina Geoffroyi Payraudeau’s 
sein kann , die eine mit Längsritzen gezierte Schale haben soll, 
wie Paj^raudeau ausdrücklich hervorhebt. 
Es ist hier der Ort, zu erwähnen, dass Deshayes in seinem 
neuesten Werke über die fossilen Mollusken des Pariser Beckens 
die vorstehenden Genera, mit Ausnahme der Poronia Recluz 
nicht annimmt und sich mit einer gewissen Entrüstung über 
das Verfahren der englischen Autoren ausdrückt, dass sie auf 
so unwesentliche Merkmale gegründete Genera aufgestellt und 
festgehalten haben, statt Alles, wie Recluz und er selbst, in das 
Genus Er}^cina Lamarck’s aufzunehmen. Ich habe bei der vor- 
liegenden Arbeit wie man sieht, die ganze Eintheilung, wie sie 
Deshayes in jenem Werke vorgenommen hat, acceptirt und be- 
folgt. Bei dieser Familie kann ich ihm indess nicht folgen. Das 
Lamarck’sche Genus Erycina ist an sich gar nicht haltbar, denn 
es ist, wie Deshayes selbst angiebt, auf ganz heterogene Arten 
12 * 
